Рішення № 140381911, 07.10.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/709/26

Єдиний унікальний №742/3001/26

Рішення

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У червні 2026 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 572,24 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 вересня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір № 200332558672, відповідно до умов якого банк видав картку з кредитним лімітом у розмірі 20 100 грн шляхом зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 42,36% річних, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Договір підписаний відповідачем власноручно. Але внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за даним договором станом на 19 березня 2026 року утворилась заборгованість в розмірі 29 572,24 грн, з яких 20 408,87 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9 163,37 грн - заборгованості по процентам. У зв`язку з наявністю вказаної вище заборгованості АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості за договором № 200332558672 від 19 вересня 2024 року в розмірі 29 572,24 грн станом на 19 березня 2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ПУМБ» за договором № 200332558672 від 19 вересня 2024 року в розмірі 29 572,24 грн, з яких 20 408,87 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9 163,37 грн - заборгованості по процентам, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом із судовими витрати, які становлять 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 42).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, яка письмово в позовній заяві просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки згідно поштового повідомлення відсутня за вказаною адресою, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про дату,

час, та місце судового засідання, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19 вересня 2024 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200332558672, шляхом підписання власноручно Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7-8).

За умовами договору, банк надав відповідачу безготівковий кредит у розмірі 20 100 грн на строк 12 місяців, на банківський рахунок, відкритий на ім`я відповідача. Розмір денної процентної ставки 0,0611 %, реальна річна процентна ставка 42,36 %.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк", що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

19 вересня 2024 року відповідач власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, порядок повернення кредиту, інша додаткова інформація (а.с. 8 на звороті).

Згідно довідки про збільшення кредиту по договору № 200332558672 від 19 вересня 2024 року кредитний ліміт відповідача було змінено 05 березня 2026 року до 20 408,87 грн (а.с. 13 на звороті).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за даним кредитним договором станом на 19 березня 2026 року утворилась заборгованість в розмірі 29 572,24 грн, з яких 20 408,87 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9 163,37 грн - заборгованості по процентам (а.с. 14).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 19.09.2024 року по 19.03.2026 року, відповідач користувалася кредитним лімітом наданим АТ «ПУМБ» відповідно до умов даного кредитного договору, на який нараховувались відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 14 на звороті).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

20 березня 2026 року АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення заборгованості станом на 19 березня 2026 року за кредитним договором № 200332558672 від 19 вересня 2024 року у розмірі 29 572,24 грн (а.с. 12 на звороті).

Доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості та виписок відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредитів не заперечується, розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором № 200332558672 від 19 вересня 2024 року в розмірі 29 572,24 грн, з яких 20 408,87 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9 163,37 грн - заборгованості по процентам.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції банку № 277 від 22 травня 2026 року (а.с. 4).

Керуючись статтями 512, 513, 525, 526, 625, 627, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1080, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 263?264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200332558672 від 19 вересня 2024 року в розмірі 29 572 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 24 коп, з яких 20 408,87 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9 163,37 грн - заборгованості по процентам та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього 32 234 (тридцять дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 64

копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце розташування: вул. Авдіївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко