Ухвала суду № 140381910, 07.10.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/211/26

Єдиний унікальний №733/113/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Вовченко А.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Мошенець Л.М.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ічня в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян Світлани Миколаївни про заміну позивача у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

23 вересня 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 468,95 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Вовченка А.В. від 04 серпня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 07 жовтня 2026 року.

23 вересня 2029 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про залучення його правонаступником позивача АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443).

Заяву мотивувало тим, що 29.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право вимоги за кредитним Договором № 002/23968132-СК_SB від 29.12.2023 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача АТ «Таскомбанк» у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. У заяві просила замінити первісного позивача та розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому статтями128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, про що мається розписка про отримання копії ухвали та судової повістки на 07.10.2026 року.

Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за відсутності від нього до суду не надходили.

Відзив на позов відповідач до суд не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із доданих до заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документів судом встановлено, що 29.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право вимоги за кредитним Договором № 002/23968132-СК_SB від 29.12.2023 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру прав вимоги додатку «1 до Договору факторингу від 29.06,2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/23968132-СК_SB від 29.12.2023 року в сумі 34 468,95 грн.

Станом на день позання заяви до суду , борг по справі №733/113/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОАВ «ФК «ЄАПБ», залишається не погашеним.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу ( частина1).

Усі дії , вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).,що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступником позивача АТ «Таскомбанк» - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію « Європейська агенція з повернення боргів» правонаступником позивача АТ «Таскомбанк.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Судове засідання у справі призначити на 11.30 год. 11 листопада 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко