Ухвала суду № 140379666, 28.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/20/2026

Справа № 537/3085/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою:

ОСОБА_1 ,

на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни,

стягувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

після закінчення судового розгляду постановив ухвалу про наступне:

після закінчення судового розгляду постановив ухвалу про наступне:

І. Стислий виклад позиції скаржника, стягувача та приватного виконавця.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом заявник, скаржник) звернулась зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни (надалі за текстом особа дії якої оскаржуються, приватний виконавець).

2. Вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем здійснювалося виконавче провадження № 81727769 з примусового виконання Судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука від 27.05.2026 у справі № 537/3085/26 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі по тексту КП «Теплоенерго», стягувач) заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування у період з 01 грудня 2025 року по 31 березня 2026 року в розмірі 8 010,66 грн, нарахованих на суму заборгованості 3% річних у розмірі 14,24 грн, інфляційних втрат в розмірі 85,89 грн та понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 332,80 грн.

Постановою приватного виконавця про арешт майна боржника накладено арешт на її кошти.

Постановою від 14.08.2026 закінчено виконавче провадження № 81727769, скасовано чинність арешту майна та інші заходи примусового виконання рішення.

Однак, заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування у період з 01 грудня 2025 року по 31 березня 2026 року була сплачена нею ще до винесення судового наказу 13.05.2026.

Ухвалою суду від 24.08.2026 було задоволено частково її заяву про скасування судового наказу, Судовий наказ скасовано, в частині повернення коштів стягнутих на користь приватного виконавця коштів у розмірі 1 065,62 грн відмовлено.

3. Приватний виконавець у поданому 24.09.2026 до суду відзиві на скаргу заперечувала проти задоволення скарги, зокрема, звертала увагу суду, що в межах виконавчого провадження ВП № 81727769 з боржника стягнуто кошти в сумі 1 065,62 грн, з яких: 589,40 грн витрати виконавчого провадження, 43,29 грн основна винагорода, 432,93 грн заборгованість на користь стягувача. На момент стягнення коштів в межах виконавчого провадження жодної інформації щодо цільового призначення коштів, що були зараховані банком в межах виконавчого провадження до офісу приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. не надходило. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від 14.08.2026 зазначене виконавче провадження закінчене у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду. На момент закінчення виконавчого провадження жодної інформації щодо скасування виконавчого документа до офісу приватного виконавця не надходило.

4. Представник стягувача 25.09.2026 на адресу суду направила пояснення щодо скарги, зі змісту яких заперечувала проти задоволення такої. Представник звертала увагу суду, що 23.07.2026 судовий наказ № 537/3085/26 було отримано стягувачем та 03.08.2026 передано на примусове виконання до приватного виконавця. В заяві про відкриття виконавчого провадження КП «Теплоенерго» просило примусово стягнути лише залишок заборгованості за судовим наказом, який на момент пред`явлення до приватного виконавця складав 432,93 грн, з яких: 3 % річних в сумі 14,24 грн, індекс інфляції в сумі 85,89 грн та судовий збір в сумі 332,80 грн, оскільки сума основної заборгованості 8 010,66 грн була сплачена боржником 18.05.2026, тобто після подачі та реєстрації до суду заяви про видачу судового наказу. 18.08.2026 на рахунок КП «Теплоенерго» надійшли кошти від приватного виконавця в загальній сумі 432,93 грн, з яких: 3 % річних в сумі 14,24 грн, індекс інфляції в сумі 85,89 грн та судовий збір в сумі 332,80 грн. ОСОБА_1 жодним чином не повідомила та не надала КП «Теплоенерго» квитанцій або платіжних інструкцій про оплату основної суми заборгованості на стадії розгляду заяви про видачу судового наказу, тому підприємство не мало можливості врегулювати питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, в зв`язку з оплатою боргу.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

5. Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

6. Приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, на адресу суду направила відзив на скаргу, зі змісту якого розгляд справи просила проводити без її участі.

7. Представник стягувача у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, на адресу суду направила пояснення, зі змісту яких розгляд справи просила проводити без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 10.09.2026 скаргу прийнято до розгляду, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2026.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа № 537/3085/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.

10. 27.05.2026 Крюківським районним судом міста Кременчука винесено Судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування у період з 01 грудня 2025 року по 31 березня 2026 року в розмірі 8 010,66 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 14,24 грн та інфляційні втрати в розмірі 85,89 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 332,80 грн.

11. Судовий наказ перебував на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.

12. 13.08.2026 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81727769.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем винесено постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.08.2026, про стягнення з боржника основної винагороди від 13.08.2026, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 13.08.2026, про арешт коштів боржника від 13.08.2026.

13. В межах виконавчого провадження № 81727769 з боржника стягнуто кошти в сумі 1 065,62 грн, з яких: 589,40 грн витрати виконавчого провадження, 43,29 грн основна винагорода, 432,93 грн заборгованість на користь стягувача.

14. Постановою приватного виконавця від 14.08.2026 виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

15. ОСОБА_1 з матеріалами справи № 537/3085/26 ознайомилась 14.08.2026.

16. Ухвалою суду від 24.08.2026 було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, Судовий наказ від 27.05.2026 скасовано, у стягненні грошової суми, яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення, відмовлено.

V. Оцінка суду.

17. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність скарги суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

18. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

19. За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

20. Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України визначаються Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Пунктом 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону. Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України №22 від 21.01.2004 (далі Інструкція). Згідно з п. 1.3 Інструкції, вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання переказу здійснюється за таким видом розрахункового документу, як платіжне доручення. Згідно з п.1.30 ст. 1 цього Закону та п. 1.4 Інструкції, платіжним дорученням є розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Відповідно до положень пунктів 3.1 та п.3.7 Інструкції, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до Інструкції, згідно вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У пункті 2.9 Інструкції зазначено, що банк не має права робити виправлення в розрахунковому документі клієнта, за винятком випадків, обумовлених пунктом 2.26 цієї глави та іншими нормативно-правовими актами Національного банку. Платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі (п.2.29 Інструкції).

Аналогічна позиція викладена у постанові № 905/2319/17 від 17.04.2020 Верховним Судом Касаційного суду.

21. Згідно ч. 1-3 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагород приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

22. Згідно пункту 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою КМУ від 8 вересня 2016 р. № 643, розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

23. Згідно ч. 7 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

24. Добровільне врегулювання спору могло мати місце до моменту пред`явлення стягувачем виконавчого документа на примусове виконання, тоді як після відкриття виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження, розпочинається примусове виконання відповідного рішення і ні про яке добровільне врегулювання вже не може йти мова (за виключенням лише укладення мирової угоди, яка може укладатися на будь-якому етапі судового провадження).

25. Ураховуючи, що у платіжному документі про оплату комунальних послуг платником не вказано за яку послугу та за який період вона вносить проплату, виконавчий документ перебував на виконанні у приватного виконавця з підстав його неповного виконання, відтак, Судовий наказ перебував на виконанні у приватного виконавця на законних підставах, постанова про закінчення виконавчого провадження № 81727769 не скасована, а отже, підстави для визнання дій приватного виконавця неправомірними та стягнення коштів з приватного виконавця в рамках положень Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, у зв`язку із чим, скарга не підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 259, 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Скаржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 5, офіс 4, місто Полтава).

Стягувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 31700972, адреса: вул. Софіївська, б. 68, місто Кременчук, Полтавська область).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Ухвали суду складено 05.10.2026.