Ухвала суду № 140371078, 06.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3616/26

2/154/1963/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 927608831 від 02 березня 2019 року у загальному розмірі 13 695,00 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 695,00 грн заборгованість за процентами.

18 вересня 2026 року представник позивача Сахарова О.І. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у якій повідомила про відсутність на даний час предмета спору між сторонами, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої виник спір та з приводу якої позивач звернувся за судовим захистом.

Відсутність предмета спору як підстава для закриття провадження має місце, зокрема, у випадку, коли після відкриття провадження у справі внаслідок дій сторін або настання інших обставин між ними не залишилося неврегульованих питань, які становили предмет судового розгляду.

У цій справі позивач як носій заявленої матеріально-правової вимоги прямо повідомив суд про відсутність на даний час предмета спору між сторонами та просив закрити провадження саме з цієї підстави.

При цьому позивач не заявляв про відмову від позову, а послався саме на відсутність предмета спору, у зв`язку з чим правові підстави для закриття провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спір щодо заявленої позивачем матеріально-правової вимоги фактично припинив існування, необхідність у подальшому судовому розгляді цієї вимоги відсутня, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктами 1, 2, 4, 5 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Оскільки провадження у цій справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 154/3616/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за такими банківськими реквізитами: отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»; код ЄДРПОУ 42986956; рахунок НОМЕР_1 ; банк АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; МФО 322001.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Р. Вітер