Рішення № 140367895, 06.10.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/462/26

Провадження № 2/684/424/2026

РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

секретар судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бригида В.В.,

відповідач Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Бригиду В.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач спадщину за законом після смерті матері не прийняла, так як не подала у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть матері зверталася до суду задля встановлення відповідного факту смерті. Свідоцтво про смерть матері ОСОБА_2 отримала на підставі рішення суду від 22 травня 2026 року.

Окрім того, багато часу витратила на відновлення втрачених особистих документів. Тому позивач звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бригида В.В. в судове засідання не з`явились, в попередньо поданій до суду заяві представник просив провести судове засідання за його і позивача відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання представника не направила про розгляд справи повідомлена. В попередньо поданій до суду заяві представник відповідача просив розглядати справу за його відсутності, під час розгляду справи покладається на розсуд суду.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження (арк.спр.54).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті (арк.спр.65).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Суд установив, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 24 жовтня 2025 року Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (арк.спр.11).

17 липня 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт в якому на випадок її смерті заповіла ОСОБА_5 належну їй частину спільно нажитого майна з її чоловіком ОСОБА_4 житловий будинок глинобитний, критий шифером, хлів, льох (арк.спр.32).

ОСОБА_2 належали земельні ділянки площею 2,98 га та 2,51 га з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Заставецької сільської ради, а також майнові паї в селянській спілці ім. Матросова с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, що підтверджено відповідно Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ХМ №037198 від 26 травня 2003 року та серії ХМ №106004, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМСС №003244 від 27 червня 2001 року та серії ХМСС №002894 від 08 грудня 2003 року (арк.спр.33-36).

Зміну дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 07 серпня 1983 року (арк.спр.12). Шлюб розірвано (рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року у справі №678/1208/20) (арк.спр.21-22).

29 жовтня 2025 року начальник Летичівського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Л. Віхтюк надала відповідь на запит ОСОБА_1 за №497/24.8-47 у якій повідомила, що в архіві відділу відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щербані Хмельницького району Хмельницької області (арк.спр.14).

Позивач вживала заходів для отримання відомостей про смерть матері.

Так, КНП «Старосинявська БЛ» на заяву ОСОБА_1 надала відповідь №810 від 04 листопада 2025 року про відсутність інформації щодо видання лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (арк.спр.15, 16).

За змістом відповіді в.о. старости сіл Заставці, Красносілка, Щербані, Чехи Синиці В. №249 від 26 листопада 2025 року, згідно з записом у погосподарській книзі №6 за 2011 2015 роки по с. Щербані Старосинявського району Хмельницької області проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та факт смерті у погосподарській книзі не зареєстровано (арк.спр.17).

З відповіді Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №871 від 13 травня 2026 року вбачається, що головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала одна, у графі «Відмітка про повне вибуття» міститься запис: померла (серпень 2013), однак факт смерті в с/раді не зареєстровано (арк.спр.18).

Відповіддю начальника СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Білика В. підтверджується, що відсутня інформація в наявних базах ІПНП щодо звернень громадян про кримінальні правопорушення та інші події з приводу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 року народження (арк.спр.19).

Листом керівника окружної прокуратури на адвокатський запит повідомлено, що відомості за фактом смерті ОСОБА_2 , 1932 року народження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та виїзд працівників прокуратури на місце події за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювались (арк.спр.20).

У 2023 році позивач зверталася до суду зі скаргою щодо відмови податкової служби ліквідувати ідентифікаційний номер, а у 2024 - та позовом про визнання протиправною відмови Летичівського сектору Управління ДМСУ в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки (арк.спр.8-10, 23-26).

Відповідно до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року у справі №678/1896/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту смерті особи в певний час) та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербані Хмельницького (колишнього Старосинявського) району Хмельницької області, Україна (арк.спр.27-30).

Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 видано Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 08 липня 2026 року (арк.спр.31).

Медичними документами, а саме: діагностичним звітом від 28 травня 2026 року, довідками травматолога від 28 травня 2026 року, консультаційним висновком спеціаліста травматолога КНП «Летичівська БЛ» від 28 травня 2026 року, консультаційним висновком спеціаліста неврології КНП «Летичівська БЛ» від 28 травня 2026 року довідками сімейного лікаря від 29 травня 2026 року підтверджується стан здоров`я позивача станом на вказані дати (арк.спр.38-42). ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, який згідно з Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №308 від 12 червня 2026 року здійснює ОСОБА_8 (арк.спр.43-44).

Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко А.П. листом №52/01-16 від 13 липня 2026 року роз`яснила ОСОБА_1 , що оскільки останньою пропущено строк для прийняття спадщини та спадкова справа не заводилась, їй рекомендовано звернутись з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (арк.спр.37).

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцю за заповітом, оскільки остання пропустила строк для її прийняття.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1217, 1261 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша стаття 1270 ЦК).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців які б прийняли спадщину пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, послалася на те, що після смерті ОСОБА_2 вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки відновлювала особисті документи, встановлювала факт смерті матері, а лише після отримання всіх документів звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом доказами.

Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права».

Суд зауважує, що в ході судового розгляду не було здобуто даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які б прийняли спадщину, чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, відповідач покладається на розсуд суду при прийнятті рішення, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , що б диспропорційно вплинуло на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач з поважної причини пропустила передбачений законом строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту та їй необхідно визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Саме такий строк суд вважає цілком достатнім для вчинення вказаної дії.

Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Старосинявська селищна рада є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1331 гривня 20 копійок на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись статтями 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк у 3 (три) місяці для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у виді сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1331 (одної тисячі триста тридцять одної) гривні 20 копійок покласти на останню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 8, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400, код ЄДРПОУ 04402824.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук