Ухвала суду № 140365878, 03.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11671/25

Провадження № 1-кс/761/8336/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102100000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старша слідча СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102100000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42024102100000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за зверненням народного депутата ОСОБА_5 до якого звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 . Відповідно до відомостей викладених в заяві адвоката ОСОБА_6 останній повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН: НОМЕР_1 ), залишивши недієздатного сина, який є троюрідним братом ОСОБА_7 , інваліда 1-ї групи з дитинства ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ). Померлий ОСОБА_10 займався бізнесом та був заможною людиною і залишив у спадок за законом своєму недієздатному сину об`єкти нерухомості в Києві та Київській області та корпоративні права у господарських товариствах реального сектору економки України. ОСОБА_7 , також стороною в судових справах з призначення її опікуном недієздатного сина її померлого родича.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_10 був власником частки, що становила 100% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та частки, що становила 100% піл статутного капіталу ТКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі «ТОВ» (ЄАРПОУ 22957023). У власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 T) перебуває об?єкт нерухоме майно: нежила будівля (в літ. А) (магазин N? 1350), загальною площею 921.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . У власності ТКП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (САРПОУ НОМЕР_4 ) перебуває об?єкт нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 831.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті ОСОБА_10 вказані частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно закону належали його недієздатному сину ОСОБА_9 .

Слідчим вказано, що 26 січня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 видала колишній дружині ОСОБА_12 - ОСОБА_13 свідоцтво про право власності N? 143 на частки статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що належала ОСОБА_12 та свідоцтво про право власності N? 144 на 2 частки статутного капіталу ТКП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) що належала ОСОБА_10 станом на дату розірвання шлюбу (12.04.2006). У свідоцтві No 143 від 26 січня 2024 року зазначено, що ОСОБА_14 є тим з подружжя, яка пережила колишнього чоловіка ОСОБА_10 і їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям на час шлюбу, зокрема частка в статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що станом на дату розірвання шлюбу (12.04.2006) була в розмірі 12 000,00 грн., та становила 40% статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка належала ОСОБА_10 на підставі Установчого договору про створення та діяльність (1998 року) посвідченого 04 березня 1998 року ОСОБА_15 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за N? 547 за зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 26 березня 1998 року за N? 02159. У свідоцтві N? 144 від 26 січня 2024 року зазначено, що ОСОБА_14 є тим з подружжя, яка пережила колишнього чоловіка ОСОБА_10 і їй належіть 2 частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям на час шлюбу, зокрема частка в статутного капіталу ТКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (САРПОУ НОМЕР_4 ), що станом на дату розірвання шлюбу (12.04.2006) була в розмірі 115 605 грн., та становила 50% статутного капіталу ТКП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка належала ОСОБА_10 на підставі Установчого договору про створення та діяльність (1995 року) посвідченого 28 серпня 1995 року ОСОБА_16 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 N? 9-2649 та угоди про внесення змін та доповнень до Установчого договору посвідченого 25 січня 1999 року ОСОБА_17 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 176. Однак, частка статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що належала ОСОБА_18 не могла бути спільною сумісною власністю колишнього подружжя, оскільки статутний капітал даного товариства згідно Установчого договору про створення та діяльність (1998 року) було розподілено між засновником - ОСОБА_10 та іншими засновниками товариства, у тому числі ОСОБА_19 , що з точки зору норм сімейного законодавства (статті 63 та 64 СК України) означає, що між колишнім подружжям таким чином відбувся поділ статутного капіталу Товариства, який до цього перебував у режимі спільного майна подружжя. В свою чергу, частка статутного капіталу ТКП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) що належала ОСОБА_10 не могла бути спільною сумісною власністю колишнього подружжя, оскільки статутний капітал даного товариства згідно Установчого договору про створення та діяльність (1995 року) було розподілено між засновником - ОСОБА_10 та іншими засновниками товариства, у тому числі ОСОБА_19 . Отже, після розподілу статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) між колишнім подружжям, частки, визначені ним у статутному капіталі вказаних товариств, стали особистою власністю кожного з подружжя, та не являлися спільною сумісною власністю подружжя.

У клопотанні вказано, що 12.12.2005 року ОСОБА_19 відчужила, належну їй на праві особистої приватної власності частку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_12 , а 29.12.2009 ОСОБА_19 відчужила, належну їй на праві особистої приватної власності частку ГКП " ІНФОРМАЦІЯ_5 у формі ТОВ" (СДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_20 , що вкотре доводить факт відсутності спільної сумісної власності колишнього подружа на частки товариств. Продовжуючи свій злочинний умисел, 22.01.2024 ОСОБА_19 створила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кол ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ). 29.01.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кол ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) було додано до переліку засновників ТКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ» (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з часткою в статутного капіталу 25% та до переліку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з часткою 0,75% статутного капіталу. 29.01.2024 ОСОБА_19 внесла в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Код ЄАРПОУ: НОМЕР_5 ) додаткові вклади.

Клопотанням мотивовано тим, що з огляду на викладене вище, з метою встановлення законності підстав укладення вищевказаних угод, проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб підписантів договорів у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42024102100000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» документи, до яких планується отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю (нотаріальну таємницю). Відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Згідно п. 1.1. Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, при цьому, слідчим не доведено необхідно отримання тимчасового доступу до копій спадкової справи №13/2021 до майна померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливості її вилучення, та можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: - свідоцтв про право власності на спадкове майно виданих у спадковій справі №13/2021 щодо майна померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102100000131 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 ., з можливістю їх вилучення, а саме: - свідоцтв про право власності на спадкове майно виданих у спадковій справі №13/2021 щодо майна померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовлено.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: