Ухвала суду № 140364273, 06.10.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-з/582/2/26

Справа № 582/1375/26

Копія

У Х В А Л А

"06" жовтня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., із участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганненка О.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ганненко О.С. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із зазначеним позовом та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 19476, вчинений 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) на користь АТ «Альфа-Банк» (нині AT «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714) заборгованості в сумі 16 279 грн 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку його вчинення, що призвело до неправомірного виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису. Між сторонами дійсно існує спір, який позивач має намір вирішити у судовому порядку.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову у цій цивільній справі, в якій представник позивача просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19476 від 28.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (нині AT «Сенс Банк») 16 279 грн 22 коп., який виконується приватним виконавцем Юхименко О. Л. у ВП № НОМЕР_3, до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням, якщо забезпечення не буде скасовано раніше в установленому законом порядку; відповідно до частини другої статті 157 ЦПК України невідкладно примірник ухвали про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні для негайного виконання та зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_3: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б, секція 3, приміщення 250А/2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідно до частини другої статті 157 ЦПК України одночасно невідкладно направити примірник ухвали для безпосереднього виконання роботодавцю позивача - ТОВ «Понори» (ЄДРПОУ 30866091), 17221, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Понори, вул. Вишнева, 13, як особі, що отримала постанову приватного виконавця від 26.08.2026 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , для припинення утримань та перерахування коштів за виконавчим написом № 19476 від 28.08.2019 на час дії ухвали суду.

Заява мотивована тим, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни у ВП НОМЕР_3. Постановою від 26.08.2026 приватний виконавець звернула стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. Постанову направлено роботодавцю позивача - ТОВ «Понори», ЄДРПОУ 30866091, за адресою: 17221, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Понори, вул. Вишнева, 13.

Згідно з постановою відрахування повинні здійснюватися щомісячно в розмірі 20 % із доходу боржника, який залишається після сплати встановлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Загальна сума, наведена у постанові виконавця, становить 18 507 грн 14 коп., у тому числі 16 279 грн 22 коп. за виконавчим написом, 1 627 грн 92 коп. основної винагороди виконавця і 600 грн витрат виконавчого провадження.

Загроза порушення майнових прав позивача є не припущенням, а наслідком уже прийнятої та направленої роботодавцю постанови про щомісячне утримання із заробітної плати. Кожне чергове нарахування заробітної плати створює ризик наступного списання коштів до завершення розгляду справи. Факт фактичного здійснення відрахувань та їх суму належить додатково підтвердити бухгалтерською довідкою роботодавця, якщо такі відрахування вже здійснювалися.

Позивач ставить під сумнів законність самого виконавчого напису, зокрема дотримання вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». З матеріалів, які позивач має станом на подання позову, не вбачається підтвердження нотаріального посвідчення боргового договору й документально перевіреного безспірного характеру всієї заявленої суми. Докази, що мають істотне значення, заявлено до витребування в позові.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено серед іншого і шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відносно заявника ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого напису, який оспорюється заявником, . та винесено постановою від 26.08.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити до вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганненка О.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19476 від 28.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (нині AT «Сенс Банк») 16 279 грн 22 коп., який виконується приватним виконавцем Юхименко О. Л. у ВП № НОМЕР_3, до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням, якщо забезпечення не буде скасовано раніше в установленому законом порядку.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б, секція 3, приміщення 250А/2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для негайного виконання та зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_3.

Копію ухвали про забезпечення позову направити роботодавцю позивача - ТОВ «Понори» (ЄДРПОУ 30866091), 17221, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Понори, вул. Вишнева, 13, як особі, що отримала постанову приватного виконавця від 26.08.2026 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , для припинення утримань та перерахування коштів за виконавчим написом № 19476 від 28.08.2019 на час дії ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко