Ухвала суду № 140356291, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокусправа № 580/5828/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 02 вересня 2026 у справі № 580/5828/26 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» щодо видачі та заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду» за наслідками огляду ОСОБА_1 01.06.2026;

- зобов`язав Комунальне некомерційне підприємство «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» здійснити повторний розгляд питання щодо визначення потреби ОСОБА_1 у постійному сторонньому догляді за наслідками огляду 01.06.2026, з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

До суду надійшла заява, у якій позивач просив:

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 580/5828/26;

- у тексті ухвали про встановлення судового контролю розяснити відповідачу, що повторне оформлення медичної довідки за формою № 080-4/о із застосуванням не передбачених наказом МОЗ України № 407 формулювань про «частковий» догляд розцінюватиметься як невиконання судового рішення..

В подальшому до суду надійшла заява, у якій позивач просить долучити до матеріалів справи копію отриманого Висновку ЛКК за формою № 080-4/о від 07.09.2026 року як доказ повного виконання рішення суду у справі № 580/5828/26, а також вважати рішення суду виконаним, а справу такою, що не потребує подальшого контролю.

Під час вирішення цієї заяви суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Інститут судового контролю за виконанням рішення суду визначений, зокрема, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Оскільки залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі заяви заявника спеціальними положеннями ст. 382 КАС України не встановлено, суд застосовує загальні положення КАС України, визначені для позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 у справі № 580/5828/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 06.10.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК