Ухвала суду № 140356289, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокусправа № 580/8752/24м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 580/8752/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити до звіту про виконання судового рішення:

- належним чином завірені довідки-розрахунки перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно (помісячно, за роками) із зазначенням конкретних нарахованих та виплачених сум і з урахуванням раніше виплачених сум;

- довідки-розрахунки перерахованої грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплачених у період з 01.03.2020 по 31.03.2023 включно;

- зазначення коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється виплата на виконання рішення суду, з урахуванням листа Державної казначейської служби України від 02.12.2025 № 15-06-06/26645 та листа Міністерства оборони України від 08.12.2025 № 220/13/28114 (КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»);

- докази вжиття відповідачем заходів, спрямованих на виконання рішення суду (звернення щодо фінансування, подання відповідних заявок тощо);

3) за наслідками розгляду звіту, у разі встановлення невиконання чи неповного виконання рішення суду або неподання звіту, - встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 382 КАС України, половина якого стягується на користь заявника.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 580/8752/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18); зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року (на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплачених у період з 01.03.2020 по 31.03.2023 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених у зазначений вище спосіб.

Рішення суду залишається невиконаним понад шістнадцять місяців з дня набрання ним законної сили. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Горнсбі проти Греції», «Юрій Миколайович Іванов проти України») право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним; виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу.

Заперечення на заяву про встановлення судового контролю до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що позивач не подав клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 08 листопада 2024 року у справі № 580/8752/24, яке набрало законної сили 10.12.2024, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.02.2022 до 19.05.2023 включно з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18) за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022; за період з 01.01.2023 до 19.05.2023 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, а також здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (виплачені у період з 01.03.2020 до 31.03.2023 включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Позивач із заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 580/8752/24 не звертався.

Разом з тим, суд з`ясував, що докази перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт відсутні.

Отже, суд вважає, що обставина невиконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 580/8752/24, яке набрало законної сили 10.12.2024, підтверджена.

Під час вирішення питання щодо строку, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставини, суд вважає, що в цьому випадку слід встановити дев`яностоденний строк, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 580/8752/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про його виконання протягом дев`яноста днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 06.10.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК