Ухвала суду № 140350462, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/26999/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/26999/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Південно Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.09.2026 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Південно - Східної митниці, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Південносхідної митниці №UA110150/2026/000034/2 від 13.04.2026 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Південно Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належного офіційного перекладу документів викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій.

На виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» надано до суду 07.09.2026 року заяву про усунення недоліків, якою просили долучити до матеріалів адміністративної справи переклад додатків до справи.

Офіційного перекладу документів викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій позивачем не було надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Південно Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

30.09.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» звернулось до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 адміністративний позов у справі №160/26999/26 було повернуто позивачу, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 6496,81грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/26999/26, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче».

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» ( 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Нескорених, буд. 57, офіс 1-3, код ЄДРПОУ 38524231) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі №160/26999/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Південно Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, згідно платіжної інструкції № 14814 від 08.07.2026 у розмірі 6496,81 грн. (шість тисяч чотириста дев`яносто шість гривень вісімдесят одна копійка).

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків. Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук