Рішення № 140350447, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/12546/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 160/12546/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18.09.2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12546/26, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/12546/26,яким визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ш,одо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в 2024році, розмір якого становить 17 486,60 грн. на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №209, починаючи з 12.10.2025р., для забезпечення індексації пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в 2024році, розмір якого становить 17 486,60 грн. на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №209, починаючи з 12.10.2025р., для забезпечення індексації пенсії, та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсі; та сягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесенні нею судові витрати за сплату судового збору.

Заяву зареєстровано в суді та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2026 року передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, при винесенні рішення у справі не вирішив питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи питання щодо винесення додаткового рішення по суті суд зазначає наступне.

12.05.2026 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо відмови мені, ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити та виплачувати мені, ОСОБА_1 , пенсно за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.02.2024 року, та провести перерахунок та виплатити заборгованість, що утворилася з 24 лютого 2024 року із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за 2022-2023 роки два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 24.02.2024 року, взявши для розрахунку заробітну плату згідно реєстру застрахованих осіб з липня 2000 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в 2024році, розмір якого становить 17 486,60 грн. на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №209, починаючи з 12.10.2025р., для забезпечення індексації пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №№ 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в 2024 році, розмір якого становить 17486.60 грн. на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №209, починаючи з 12.10.2025р., для забезпечення індексації пенсії, та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

31.08.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 160/12546/26, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застування під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.03.2024 року показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити призначення та розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2021-2023 роки з 07.03.2024 та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Так, ч.1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже законодавцем чітко визначено перелік умов, що можуть бути підставою для винесення додаткового рішення у справі.

При вирішенні адміністративної справи судом було надано оцінку та викладено висновок щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а також відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням індексації:

«За наведених обставин, обчислюючи розмір пенсії за віком із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, відповідач діяв протиправно, тому з метою належного захисту та відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021,2022, 2023 роки, та з урахуванням раніше проведених платежів, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

Одночасно з цим суд вважає потрібним зауважити, що позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії виходячи з розрахунку заробітної плати з липня 2000 року та із проведенням індексації пенсії виходячи із показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022 2023 роки є передчасними.

Так, в контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021,2022, 2023 роки.».

Таким чином судом було досліджено докази в обґрунтування заявленої вимоги та прийнято рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у цій частині у зв`язку з тим, що перерахунку пенсії позивача виходячи із середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії на виконання судового рішення ще не відбулось, що було відображено у резолютивній частині рішення.

Повторний розгляд вимоги щодо якої судом вже було прийнято рішення не передбачено чинним законодавством.

Незгода з рішенням суду, або окремою його частиною не є підставою для винесення додаткового рішення у справі.

Враховуючи викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/12546/26.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 160/12546/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук