Ухвала суду № 140350448, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/31288/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Снігура Анатолія Степановича в інтересах Фермерського господарства «СТЕП-АГРО СТЕПАНЮК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Снігура Анатолія Степановича в інтересах Фермерського господарства «СТЕП-АГРО СТЕПАНЮК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, яким просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

рішення № 13954560/44748615 від 07.09.2026, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.07.2026;

рішення №13954559/44748615 від 07.09.2026, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.07.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну № 2 від 04.07.2026 на обсяг постачання товару за договором поставки від 29.06.2026 № К2606-0459 з урахуванням ПДВ на суму 203195,93 гривень, сума податку на додану вартість складає 24953,8856 грн з кодом УКТ ЗЕД (3.1) згідно Українського класифікатора товарів ЗЕД для контрагента Товариства з додатковою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕИФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 30307207;

податкову накладну № 3 від 04.07.2026 на обсяг постачання товару за договором поставки від 29.06.2026 № К2606-0459 з урахуванням ПДВ на суму 370006,89 гривень, сума податку на додану вартість складає 51800,96 грн., з кодом УКТ ЗЕД (3.1) згідно Українського класифікатора товарів ЗЕД для контрагента Товариства з додатковою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 30307207,

датою їх фактичного отримання.

06 жовтня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання, яким просить залишити без руху позовну заяву.

В обгрунтування заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що в порушення вимог ст. 18 КАС Українипозивач не зареєстрував свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В свою чергу, частина 6 ст. 18 КАС України встановлює, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом створено запит про наявність Електронного кабінету позивача - Фермерського господарства «СТЕП-АГРО СТЕПАНЮК» (код ЄДРПОУ 44748615) та встановлено, що позивач як юридична особа зареєстрована за законодавством України в порушення вимог ст. 18 КАС України не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки позовну заяву подано особою, яка яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, є законні підстави для залишення позову без руху.

Керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Снігура Анатолія Степановича в інтересах Фермерського господарства «СТЕП-АГРО СТЕПАНЮК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова