Ухвала суду № 140349136, 06.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7095/15-ц

Провадження № 6/487/377/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Заіченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 02.11.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/7095/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «КРЕДОБАНК». Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за договором №39373-OWNСАSН від 10.09.2014 року у розмірі 29545,78 гривень, з яких: неповернута сума кредиту - 22250,51 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 1492,63 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4254,99 грн., пеня за період з 10.11.2014р по 03.07.2015р 1547,65 грн та 295,46 грн. судового збору.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 39373-OWNСАSН від 10.09.2014. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 39373-OWNСАSН від 10.09.2014.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «ВІН ФІНАНС».

За вказаного заявник звернувся до суду з даною заявою, яку просить задовольнити з урахуванням уточнюючих вимог.

У судове засідання належно повідомлені про розгляд справи учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, яке набрало законної сили 13.11.2015, було видано виконавчий лист від 18.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 39373- OWNСАSН від 10.09.2014 у розмірі 29545,78 гривень, з яких: неповернута сума кредиту - 22250,51 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 1492,63 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4254,99 грн., пеня за період з 10.11.2014 по 03.07.2015 1547,65 грн та 295,46 грн судового збору.

18 березня 2016 року відповідно до вказаного рішення суду було видано виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 54533835.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 39373-OWNСАSН від 10.09.2014.

25 липня 2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист було видано 18.03.2016 та на його підставі було відкрито виконавче провадження № 54533835, однак постановою державного виконавця від 16.10.2019 виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки у боржника не виявлено майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання на момент видачі вказаного виконавчого листа встановлювались статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність 05.01.2017 на підставі закону № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З 24.02.2022 і по теперішній час триває воєнний стан. Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Виконавчий лист було повернуто стягувачеві постановою державного виконавця 16.10.2019, що вказує на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній справі на теперішній час не сплив.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Оскільки рішення суду від 02.11.2015 по справі №487/7095/15-ц не є виконаним, виконавче провадження було відкритим та не є завершеним, строк пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання не сплив та заявником належно підтверджено відступлення йому права вимоги за кредитним договором № 39373- OWNСАSН від 10.09.2014, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 261, 354, 355,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у виконавчому провадженні за виконанням рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2015 по справі № 487/7095/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.М. Скоринчук