Ухвала суду № 140346343, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2026Справа № 910/7166/26Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Департаменту патрульної поліції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС"

про визнання договору частково недійсним та стягнення 73 333, 33 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент патрульної поліції (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсними підпункт 1.2. пункту 1 "Предмет договору" та підпункт 2.1. пункту 2 "Ціна Договору та порядок розрахунків" договору від 06.11.2024 № 943, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" та Департаментом патрульної поліції в частині включення у ціну договору ПДВ у розмірі - 73 333, 33 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" на користь Департаменту патрульної поліції 73 333,33 грн безпідставно сплаченої суми ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням під час укладення договору № 943 від 06.11.2024 вимог податкового законодавства, оскільки до ціни товару було включено податок на додану вартість у розмірі 73 333, 33 грн, що не відповідає вимогам підпункту 4, 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відтак, на думку позивача, договір в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни товару підлягає визнанню недійсним, а кошти у розмірі 73 333, 33 грн поверненню позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2026.

06.07.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що 01.07.2026 року між позивачем та відповідачем було підписано акт про корегування вартості реалізованої продукції, а також відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 73 333,33 грн, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

07.07.2026 до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції, в якій позивач зазначає, що відповідно до акту коригування вартості реалізованої продукції від 01.07.2026 № 1 та платіжної інструкції від 03.07.2026 № 3613, позивач і відповідач дійшли згоди відкоригувати ціну товару за договором від 06.11.2024 № 943, зменшивши її на 73 333,33 грн., на підставі чого відповідачем сплачено на рахунок позивача 73 333,33 грн., тож позивач просить суд задовольнити заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" у відзиві клопотання про закриття провадження у справі № 910/7166/26. Також, позивач просить сул повернути судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.06.2026 № 9543 (внутрішній номер 513833088).

Підготовче засідання призначене на 20.08.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2026.

07.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" про розгляд справи без участі, в якій відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та закрити провадження у справі № 910/7166/26, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

24.09.2026 до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача за наявними матеріалами та задовольнити заяву відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі. Також, позивач просить суд розглянути та задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 призначено підготовче судове засідання на 05.10.2026.

29.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" про розгляд справи без участі, в якій відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Відповідно до поданих раніше позивачем та відповідачем заяв, закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У це підготовче засідання представники сторін не з`явились, проте у поданих до суду заявах та клопотаннях просили розглянути справу без їх участі.

Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві клопотання про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" (постачальник) та Департаментом патрульної поліції (далі - покупець) складено та підписано акт № 1 коригування вартості реалізованої продукції, відповідно до якого cторони дійшли згоди відкоригувати ціну товару Засобу радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5K» у кількості 4 (чотирьох) штук, реалізованих за Договором № 943 від « 06» листопада 2024, у зв`язку з виявленням помилки, а саме: Операції з постачання на митній території України товарів оборонного призначення за кодом УКТ ЗЕД 8543200000 відповідно до пп. 4, 5 п. 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України підлягають звільненню від оподаткування ПДВ. Засіб радіоелектронної боротьби «Синиця 3.5К» має УКТ ЗЕД 8543200000, тому його вартість не повинна була враховувати ПДВ.

У п. 2 акту сторони виклали таблицю коригування, відповідно до якої сума ПДВ - 0, 00 грн. Загальна вартість товару 366 666, 67 грн.

Згідно п. 3 акту, загальна вартість товару після коригування становить 366 666, 67 грн., у т.ч. ПДВ 0,00 грн. Згідно цього акту проводиться коригування вартості товару отриманого на підставі видаткової накладної № 1328 від 15.11.2024 року.

Постачальник зобов`язується повернути кошти у сумі 73 333, 33 грн

Так, на виконання погодженого сторонами акту № 1 від 01.07.2026 відповідачем повернуто позивачу суму ПДВ у розмірі 73 333, 33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3613 від 03.07.2026 на суму 73 333, 33 грн.

Тож, судом встановлено, що відповідно до акту № 1 коригування вартості реалізованої продукції від 01.07.2026 сторони дійшли згоди відкоригувати ціну товару за договором від 06.11.2024 № 943, зменшивши її на суму ПДВ у розмірі 73 333, 33 грн., на підставі чого відповідачем сплачено на рахунок позивача 73 333, 33 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/7166/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги подану позивачем заяву про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Департаменту патрульної поліції сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору у розмірі 5 324, 80 грн, відповідно до платіжної інструкції № 9543 від 04.06.2026.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" про закриття провадження у справі № 910/7166/26 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/7166/26 за позовом Департаменту патрульної поліції до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЕРДС" про визнання договору частково недійсним та стягнення 73 333, 33 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

3. Повернути Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код - 40108646) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 9543 від 04.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.10.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.