Рішення № 140345659, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2287/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185)

про стягнення 31 661 грн. 67 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1891/26 від 05.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" про стягнення 31 661 грн. 67 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за використання земельною ділянкою комунальної власності, що розташована за адресою: просп. Слобожанський 1 Б.

Також просить судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається, Дніпровська міська рада зверталася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.зз-39/26 від 24.04.2026) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у якій просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (ідентифікаційний код 39760185), а саме: об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1212118712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (ідентифікаційний код 39760185), в межах суми стягнення в розмірі 115 234 грн. 20 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№зз-39/26 від 24.04.2026) - задоволено, постановлено накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185), а саме: об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1212118712101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, оф. 508; ідентифікаційний код 39760185), в межах суми стягнення в розмірі 115 234 (сто п`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 20 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

У подальшому позивачем подано клопотання (вх.№24376/26 від 19.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 11.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вхідний номер суду 30239/26 від 18.06.2026) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ним у повному обсязі сплачено кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:01:040:0006 за період з 30.05.2025 по 02.04.2026.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1Б, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 22.05.2025 № 0260.

За наслідками обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:040:0006 за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1Б встановлено, що доступ до земельної ділянки вільний, заїзд здійснюється зі сторони просп. Слобожанського. На земельній ділянці розташовано автозаправний комплекс, що складається з: одноповерхової будівлі операторської, перед якою встановлено металевий навіс на опорах, де розміщено 2 паливно-роздавальні колонки на бетонній основі; металевих підземних паливних резервуарів. На момент обстеження на території автозаправної станції господарська діяльність з продажу пального, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювалась. Покриття земельної ділянки тротуарна плитка, частково має ґрунтоване покриття; місцями поросла травою та кущами.

Площа земельної ділянки під автозаправною станцією становить 0,1498 га.

У свою чергу, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1Б розташована автозаправна станція (загальна площа 21,7 кв.м.) з наступним описом: будівля операторської літ. А-1, загальною площею 21,7 кв.м., навіс літ. Б, резервуарний парк №1-4, очисні споруди № 5-8, колонки № 10,11, рекламний стенд № 9, мостіння I-III, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ» з 28.03.2017 на підставі: акту прийому-передачі, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Катериною Юріївною 28.03.2017.

Позивач вказує, що відповідач користується земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:01:040:0006, на якій розташовані належні їм на праві приватної власності об`єкти нерухомості та не сплачує за землю у повному обсязі. Внаслідок цього Дніпровська міська рада з метою захисту свого порушеного права звертається до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Компані» (код ЄДРПОУ 39760185) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки за період з 30.05.2025 по 02.04.2026 у розмірі 115 234,20 грн. з урахуванням суми коштів, яка була сплачена відповідачем після подання Дніпровською міською радою заяви про забезпечення позову.

Зазначена сума коштів підтверджується розрахунком, який затверджено протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 02.04.2026 № 4 сум орендної плати, яка не сплачена відповідачем за відповідний період. Даний розрахунок Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок здійснений на підставі: - акту обстеження інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради від 22.05.2025 № 0260, складеного за результатами обстеження земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1 Б з додатками; витягу №НВ 9958347772025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2025; витягу № НВ 9954332212026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2026; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку сума безпідставно збережених коштів складає 115 234,20 грн., проте відповідно до інформації з Електронного кабінету Державної податкової служби України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Компані» після подання заяви про забезпечення позову надійшли кошти в розмірі 83 572,53 грн. Отже, на момент подання позовної заяви ціна позову складає 31 661,67 грн.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується наявність права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Компані» з 2017 року по теперішній час на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський,1Б.

При цьому, відповідно до вимог статті 206 Земельного кодексу України та статті 14 Податкового кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Компані» не є власником земельної ділянки, не має права постійного користування, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Компані», як власник нерухомого майна з 2017 року по теперішній час, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відтак Дніпровська міська рада вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за період з 30.05.2025 по 02.04.2026 у розмірі 31 661,67 грн, за користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності, на якій знаходиться нерухоме майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Компані».

Відповідачу було направлено вимогу щодо сплати суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави при використанні земельної ділянки.

Позивач вказує, що кошти до міського бюджету від відповідача надійшли частково в сумі 83 572 грн. 53 коп., що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України Про оренду землі.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Отже, законодавець розмежовує поняття земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю.

Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, законодавець розмежовує поняття земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради, проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" земельною ділянкою за період з 30.05.2025 по 02.04.2026, який затверджено протоколом Комісії від 02.04.2026 №4.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку Дніпровської міської ради розмір безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою за період з 30.05.2025 по 02.04.2026 становить 115 234 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду враховано здійснені відповідачем платежі у загальному розмірі 83 572 грн. 53 коп., у зв`язку з чим до стягнення заявлено 31 661 грн. 67 коп.

Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що протягом 2025 року відповідачем за користування земельною ділянкою сплачено кошти у загальному розмірі 31 287 грн. 84 коп. (а.с. 128-, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (а.с. 128-133, 135). Вказані платежі були здійснені до звернення Дніпровської міської ради до суду з цим позовом.

Отже, на момент звернення позивача до суду предмет спору в частині стягнення 31 287 грн. 84 коп. був відсутній.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, якщо предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив своє існування у процесі розгляду справи. Якщо ж предмет спору був відсутній до звернення позивача до суду, така обставина є підставою для відмови у задоволенні позову у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 31 287 грн. 84 коп. слід відмовити.

Щодо решти заявленої до стягнення суми у розмірі 373 грн. 83 коп. суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що платіжною інструкцією №675 від 21.05.2026 відповідачем сплачено 15 161,42 грн земельного податку за користування спірною земельною ділянкою. Зазначений платіж здійснено після звернення позивача до суду з цим позовом та охоплює, зокрема, плату за користування земельною ділянкою 01.04.2026 та 02.04.2026, включену позивачем до спірного розрахунку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на момент звернення позивача до суду заборгованість у розмірі 373 грн. 83 коп. існувала, проте була погашена відповідачем під час розгляду справи, предмет спору в цій частині припинив своє існування.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 373 грн. 83 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо оцінки доказів та доводів учасників справи

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026

Згідно із частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки за результатами розгляду справи №904/2287/26 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в одній частині та закриття провадження у справі в іншій частині, відсутні підстави для подальшого збереження вжитих заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим такі заходи підлягають скасуванню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви у цій справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі, належною до сплати сумою судового збору за подання позовної заяви у цій справі є 2662 грн. 40 еоп.

Крім того, провадження у справі в частині стягнення 373 грн. 83 коп. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у разі закриття провадження у справі.

Сума судового збору за подання позовних вимог у розмірі 373 грн. 83 коп., щодо яких провадження у справі підлягає закриттю, становить 31 грн. 44 коп. (373 грн. 83 коп. х 2 662 грн. 40 коп. / 31 661 грн. 67 коп.).

Отже, за клопотанням позивача з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у загальному розмірі 697 грн. 04 коп., з яких 665 грн. 60 коп. як надмірно сплачений судовий збір та 31 грн. 44 коп. у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог.

На час ухвалення рішення клопотання про повернення судового збору позивачем не заявлено.

Оскільки у задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовних вимог у розмірі 31 287 грн. 84 коп. та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/2287/26 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" про стягнення 31 661 грн. 67 коп., в частині позовних вимог у розмірі 373 грн. 83 коп.

2. У задоволенні позовних вимог у справі №904/2287/26 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" про стягнення 31 661 грн. 67 коп., в частині позовних вимог у розмірі 31 287 грн. 84 коп. - відмовити.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовних вимог про стягнення 31 287 грн. 84 коп. та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову віднести за рахунок позивача.

4. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/2287/26, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

06.10.2026