Ухвала суду № 140343997, 01.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/2583/26

Провадження № 2/552/4655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Заочним рішенням суду від 27.04.2026 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

11.05.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Боєвої О.В. подана заява по перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2026 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2026 року у справі скасовано. Призначено цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, з 01 червня 2026 року, була змінена територіальна підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, шляхом передачі її Київському районному суду м. Полтави.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Боєвої О.В. через підсистему «Електронний суд» 27.08.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач 22.10.2022 року та до цього часу перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, які переведені на військовий стан, що об`єктивно унеможливлює участь останнього в розгляді вказаної справи. На підтвердження своїх обґрунтування викладених у даному клопотанні представником відповідача долучено довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 12.08.2024 № 5726 та від 03.08.2025 № 4383 в яких зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у Військової частини НОМЕР_1 . Також долучено військовий квиток в якому міститься відмітки про зарахування його до списків зокрема Військової частини НОМЕР_1 .

Представником позивача ОСОБА_2 23.09.2026 до суду подані заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в якому зазначає, що вважає дане клопотання недоцільним, оскільки долучені відповідачем довідки з військової частини про те, що він перебуває на військовій службі за 2024 та 2025 роки. Проте станом на 2026 рік, документів підтверджуючих, що відповідач зараз перебуває на військовій службі до клопотання не надано. У зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Боєвою О.В., до клопотання на підтвердження викладених обставин, долучені довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 12.08.2024 № 5726 та від 03.08.2025 № 4383 в яких зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 . Також долучено військовий квиток в якому міститься відмітки про зарахування його до списків зокрема Військової частини НОМЕР_1 .

Проте надані довідки не підтверджують факт перебування відповідача у складі Збройних сил України, саме станом на день розгляду справи.

Також, з отриманої судом відповіді з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи № 3383980 від 28.09.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період з січня 2026 по липень 2026 року, не отримував доходи як військовослужбовець.

Статтею 12 ЦПК України визначено, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання та відповідні документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Боєвої Олени Вікторівни про зупинення провадження по справі - відмовити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 19 листопада 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Надати учасникам справи можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 212 ЦПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем(модулів)Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем, або з приміщення іншого суду на території України, з урахуванням приписів ч.2 ст. 212 ЦПК України, що стосуються необхідності подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін