Ухвала суду № 140341241, 06.10.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1728/25

Номер провадження 6/298/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Керецман Х.Ю.,

номер справи 298/1728/25,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 19.03.2026 рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі №298/1728/25 задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в подальшому видано виконавчий лист.

У приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №81134367 з примусового виконання виконавчого документа №298/1728/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6885946725 від 26.10.2022, укладеним між AT «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Покликаючись на ст.15 Закону України «Про виконавче провадження" на норми ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону стягувача з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Таке ж клопотання надійшло від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М.

Заяв чи клопотань від інших учасників справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до вимогст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 21.04.2026, у справі №298/1728/25 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №6885946725 від 26 жовтня 2022 року, в сумі 98479 (дев`яносто вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 14.05.2026 видано виконавчий лист №298/1728/25.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. перебуває виконавче провадження №81134367 від 29.05.2026 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Таскомбанк» заборгованості.

Вказані обставини стверджуються даними автоматизованої системи виконавчого провадження з інформацією про виконавче провадження №81134367.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11-35-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є в Реєстрі Боржників.

Відповідно до витягу з Рестру прав вимог до договору факторингу № НІ/11-35-Ф від 29.06.2026 під №89 зазначено боржника ОСОБА_1 , кредитний договір - № 6885946725 від 26.10.2022, загальна сума заборгованості - 98479,84 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий документ №298/1728/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором на даний час не виконано.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що від AT «Таскомбанк» було передано право вимоги в розмірі заборгованості за кредитним договором № 6885946725 від 26.10.2022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останнє набуло прав кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 .

Як убачається з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512, ст. 514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведених норм закону суд приходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява про заміну сторони виконавчого провадженнія на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні №81134367 з примусового виконання виконавчого листа №298/1728/25, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 14.05.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №6885946725 від 26 жовтня 2022 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.