Ухвала суду № 140337801, 05.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 жовтня 2026 рокуСправа № 331/5855/26 Провадження № 2-асз/331/1/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1до:ІНФОРМАЦІЯ_1про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

07.07.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк;

- відкрити провадження у справі та проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 4544 від 06.10.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення штраф у розмірі 17000 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 10.07.2026 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026, яка набрала законної сили 27.07.2026, позовну заяву було повернуто позивачу.

08.09.2026 Олександрівським районним судом міста Запоріжжя отримано заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору. У зв`язку з перебуванням судді Гасанбекова С.С. у щорічній відпустці, заяву передано судді 28.09.2026.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви позивачем було додано платіжну інструкцію від 03.07.2026 №1.739621623.1, код документа: 8420-1492-8801-3621, якою підтверджується сплата представником позивача адвокатом Лупінос Євгенією Анатоліївною судового збору в сумі 532,48 грн.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу та наявність заяви про повернення судового збору, сплачена представником позивача сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 241 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.), сплачену нею відповідно до квитанції від 03.07.2026 № 1.739621623.1, код документа: 8420-1492-8801-3621, на рахунок: UA668999980313131206000008509, код отримувача: 37941997.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Гасанбеков