Ухвала суду № 140337717, 02.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10942/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору.

Заяву мотивовано тим, що за платіжним дорученням №6005315533880 від 20.11.2025 АТ «Акцент-Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. У зв`язку з помилковим сплаченням коштів, заявник просить повернути сплачений судовий збір.

Сторона в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи №308/10942/26 бачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2026 року вказану позовну заяву було направлено до Мукачівського районного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Разом із тим, у даному випадку позовна заява (заява) не поверталася заявнику, а була прийнята судом до розгляду та в подальшому ухвалою суду передана за підсудністю до іншого суду відповідно до вимог процесуального законодавства.

Передача справи за підсудністю не є підставою для повернення сплаченого судового збору, оскільки така процесуальна дія не свідчить про припинення реалізації особою права на звернення до суду та не позбавляє заявника можливості розгляду поданої заяви компетентним судом. При цьому сплачений судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та пов`язаний саме з фактом звернення особи до суду, а не з конкретним судом, який здійснює розгляд справи.

Отже, оскільки у справі не мало місце повернення заяви, відмова у відкритті провадження чи інша передбачена законом підстава для повернення судового збору, а матеріали справи були направлені за встановленою підсудністю до іншого суду для подальшого розгляду, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко