Ухвала суду № 140333130, 05.10.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/526/26

провадження № 2/624/378/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № МТС-630621596 від 24.04.2017 у розмірі 42411,46 грн, а також судових витрат: 1) судового збору 2662,40 грн, 2) витрат на правничу допомогу 16000 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 24.04.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №МТС-630621596. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.04.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику суму кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий кредит. 17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №МТС-630621596. Між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 18.05.2021 було укладено договір №18-05/21, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №МТС-630621596. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №МТС-630621596 в розмірі заборгованості 42411,46 грн, з яких 1) 34473,46 грн заборгованість за тілом кредиту; 2) 4837,62 грн заборгованість за пенею/штрафом; 3) 2301,36 грн інфляційні збитки; 4) нараховані 3% річних 799,02 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01.06.2026 у справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до суду до 30.06.2026 документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №МТС-630621596 від 24.04.2017, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 24.04.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

22.06.2026 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечує проти позову.

Ухвала суду про витребування доказів АТ «»Сенс Банк» виконана, суду надані затребувані документи.

Відповідач 25.08.2026 та 15.09.2026 подала клопотання про витребування доказів, в яких просить в АТ «Сенс Банк» витребувати:

1) повну виписку за картковим рахунком № НОМЕР_2 та всіма рахунками обліку кредитної заборгованості за договором № МТС-630621596 за період з 24.04.2017 по 17.05.2021 із зазначенням кожної операції, дати, суми, призначення, залишку до та після операції.

2) відомості й документи про встановлення та всі зміни кредитного ліміту; усі платежі відповідача; порядок розподілу кожного платежу між основним боргом, процентами, комісіями, пенею та іншими нарахуваннями; розрахунок залишку основного боргу станом на 17.05.2021.

3) меморіальні ордери, розрахункові документи та інші первинні банківські документи, що підтверджують фактичне використання кредитних коштів, їх погашення та формування залишку заборгованості.

4) для огляду судом оригінал повної Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції, на яку посилається позивач, з усіма сторінками, зворотними сторонами, додатками, підписами та банківськими відмітками.

5) оригінали або належним чином засвідчені первинні примірники Оферти від 24.04.2017, Акцепту від 24.04.2017, паспорта/довідки про умови споживчого кредиту, а також документа, який визначав можливість і порядок використання аналога власноручного підпису відповідача, якщо банк стверджує про його застосування.

6) повний текст Публічної пропозиції та всіх додатків до Договору про комплексне банківське обслуговування у редакціях, чинних 24.04.2017 та 27.04.2017, із зазначенням дати набрання чинності кожною редакцією.

7) повідомити, у який спосіб виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Анкеті-заяві, Оферті та інших документах: власноручно, шляхом технічного відтворення/аналога підпису, електронним підписом чи іншим способом.

8) якщо банк стверджує про власноручне підписання, надати відомості про відділення, дату, працівника банку, який ідентифікував клієнта та засвідчив підпис, а також документи, що підтверджують особисту присутність відповідача 27.04.2017.

9) якщо банк стверджує про застосування аналога або електронного способу підписання, надати письмову угоду, яка визначала підстави, межі й порядок такого застосування, первинний зразок підпису, дату й спосіб застосування до конкретного документа та електронний оригінал такого документа з доступними реквізитами його створення.

10) докази фактичного вручення або надання відповідачу примірника Анкети-заяви та повного тексту договору з пунктом 2.1.17 про 50-річну позовну давність.

11) письмові пояснення та первинні документи, які дозволяють однозначно встановити фактичну дату договору № МТС-630621596 та з`ясувати, чи існував договір з таким номером від 24.04.2017 та/або від 28.04.2017.

12) пояснення причин зазначення щодо ОСОБА_1 дати 28.04.2017 у реєстрі боржників, переданому за договором факторингу №2 від 17.05.2021, та документи, що дозволяють встановити, яке саме право вимоги було включене до цього реєстру.

13) первинні документи кредитного досьє, необхідні для однозначного зв`язку між номером і датою договору, картковим/кредитним рахунком та правом вимоги, яке було відступлено.

14) для огляду судом оригінал повної Анкети-заяви від 27.04.2017, на яку позивач посилається як на доказ власноручного підпису ОСОБА_1 та письмового погодження 50-річної позовної давності.

15) для огляду судом оригінал Оферти від 24.04.2017, якщо позивач наполягає на тому, що вона містить власноручний підпис ОСОБА_1

16) відомості про спосіб виконання підписів у спірних документах; якщо банк стверджує про власноручне підписання - відомості про відділення, дату, відповідального працівника банку та документи, що підтверджують оформлення і засвідчення підпису.

17) архівні редакції Публічної пропозиції та відповідних додатків, чинні станом на 24.04.2017 і 27.04.2017, а також наявні в банку докази надання відповідачу саме тієї редакції, яка містила умову про 50-річну позовну давність.

У судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів. Клопотала перед судом також витребувати у АТ «Сенс Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки саме первісним кредитором була нарахована заборгованість.

У судовому засіданні відповідач клопотання підтримала, просила його задовольнити. Проти клопотання позивача не заперечила.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 12, 13, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі, оскільки інформація про яку заявляє позивач є банківською таємницею та може бути надана лише на запит суду, відповідач заперечуючи отримання кредитних коштів, відповідних доказів не надала.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 2, 83, 84, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) надати до суду до:

1) повну виписку за картковим рахунком № НОМЕР_2 та всіма рахунками обліку кредитної заборгованості за договором № МТС-630621596 за період з 24.04.2017 по 17.05.2021 із зазначенням кожної операції, дати, суми, призначення, залишку до та після операції.

2) відомості й документи про встановлення та всі зміни кредитного ліміту; усі платежі відповідача; порядок розподілу кожного платежу між основним боргом, процентами, комісіями, пенею та іншими нарахуваннями; розрахунок залишку основного боргу станом на 17.05.2021.

3) меморіальні ордери, розрахункові документи та інші первинні банківські документи, що підтверджують фактичне використання кредитних коштів, їх погашення та формування залишку заборгованості.

4) для огляду судом оригінал повної Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції, на яку посилається позивач, з усіма сторінками, зворотними сторонами, додатками, підписами та банківськими відмітками.

5) оригінали або належним чином засвідчені первинні примірники Оферти від 24.04.2017, Акцепту від 24.04.2017, паспорта/довідки про умови споживчого кредиту, а також документа, який визначав можливість і порядок використання аналога власноручного підпису відповідача, якщо банк стверджує про його застосування.

6) повний текст Публічної пропозиції та всіх додатків до Договору про комплексне банківське обслуговування у редакціях, чинних 24.04.2017 та 27.04.2017, із зазначенням дати набрання чинності кожною редакцією.

7) повідомити, у який спосіб виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Анкеті-заяві, Оферті та інших документах: власноручно, шляхом технічного відтворення/аналога підпису, електронним підписом чи іншим способом.

8) якщо банк стверджує про власноручне підписання, надати відомості про відділення, дату, працівника банку, який ідентифікував клієнта та засвідчив підпис, а також документи, що підтверджують особисту присутність відповідача 27.04.2017.

9) якщо банк стверджує про застосування аналога або електронного способу підписання, надати письмову угоду, яка визначала підстави, межі й порядок такого застосування, первинний зразок підпису, дату й спосіб застосування до конкретного документа та електронний оригінал такого документа з доступними реквізитами його створення.

10) докази фактичного вручення або надання відповідачу примірника Анкети-заяви та повного тексту договору з пунктом 2.1.17 про 50-річну позовну давність.

11) письмові пояснення та первинні документи, які дозволяють однозначно встановити фактичну дату договору № МТС-630621596 та з`ясувати, чи існував договір з таким номером від 24.04.2017 та/або від 28.04.2017.

12) пояснення причин зазначення щодо ОСОБА_1 дати 28.04.2017 у реєстрі боржників, переданому за договором факторингу №2 від 17.05.2021, та документи, що дозволяють встановити, яке саме право вимоги було включене до цього реєстру.

13) первинні документи кредитного досьє, необхідні для однозначного зв`язку між номером і датою договору, картковим/кредитним рахунком та правом вимоги, яке було відступлено.

14) для огляду судом оригінал повної Анкети-заяви від 27.04.2017, на яку позивач посилається як на доказ власноручного підпису ОСОБА_1 та письмового погодження 50-річної позовної давності.

15) для огляду судом оригінал Оферти від 24.04.2017, якщо позивач наполягає на тому, що вона містить власноручний підпис ОСОБА_1

16) відомості про спосіб виконання підписів у спірних документах; якщо банк стверджує про власноручне підписання - відомості про відділення, дату, відповідального працівника банку та документи, що підтверджують оформлення і засвідчення підпису.

17) архівні редакції Публічної пропозиції та відповідних додатків, чинні станом на 24.04.2017 і 27.04.2017, а також наявні в банку докази надання відповідачу саме тієї редакції, яка містила умову про 50-річну позовну давність.

18) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №МТС-630621596 укладеним 24.04.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Докази надати до наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 03 листопада 2026 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова