Ухвала суду № 140317361, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2026 року 320/27586/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, про визнання протиправним та скасування розпорядження, у якому просить суд:

-Визнати протиправною та скасувати Постанову НКРЕКП № 446 від 24 березня 2026 року про застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ (ідентифікаційний код: 41963985, місцезнаходження: вул. Десятинна, буд. 13 Б, Київ, 01001), виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код: 39369133, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19).

- Визнати протиправним та скасувати Розпорядження НКРЕКП № 36-р від 24 березня 2026 року про усунення порушень Товариством з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ (ідентифікаційний код: 41963985, місцезнаходження: вул. Десятинна, буд. 13 Б, Київ, 01001), виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код: 39369133, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої слід розуміти ситуацію, коли обставини, що є предметом дослідження в такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через межі його юрисдикції: непідвідомчість, обмеженість предметом позову, заборону повторного розгляду тотожних вимог, необхідність дотримання черговості тощо.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування Постанови НКРЕКП № 446 від 24 березня 2026 року та Розпорядження НКРЕКП № 36-р від 24 березня 2026.

Разом з тим, судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року за результатами планової виїзної перевірки НКРЕКП прийнято Постанову № 1975 про накладення штрафу на ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у розмірі 1 699 626,00 грн та Розпорядження № 292-р про усунення порушень, які є предметом оскарження у Київському окружному адміністративному суді у справі № 320/43371/23.

20 березня 2024 року за результатами позапланової перевірки виконання Розпорядження № 292-р НКРЕКП прийнято Постанову № 558 про накладення штрафу у розмірі 85 550,00 грн та Розпорядження № 87-р, які є предметом оскарження у Київському окружному адміністративному суді у справі № 320/18220/24.

Постанова № 558 від 20.03.2024. та Розпорядження № 87-р від 20.03.2024, за невиконання якого Постановою від 24 березня 2026 року зупинено дію ліцензії, є предметом судового оскарження у справі № 320/18220/24. Постанова № 1975 від 26.10.2023 та Розпорядження № 292-р від 26.10.2023 , від яких похідні всі наступні рішення, оскаржуються у справі № 320/43371/23.

Таким чином, оскарження Постанови НКРЕКП № 446 від 24 березня 2026 року та Розпорядження НКРЕКП № 36-р від 24 березня 2026 року є похідними від рішень, які оскаржуються в судовому порядку у справах № 320/43371/23 та № 320/18220/24, які перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене та положення процесуального закону, суд дійшов висновку, що всебічний, повний і об`єктивний розгляд цієї справи можливий лише після набрання законної сили рішенням у справах № 320/43371/23 та № 320/18220/24.

У зв`язку з цим провадження у справі № 320/27586/26 слід зупинити до остаточного вирішення справ № 320/43371/23 та № 320/18220/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, про визнання протиправним та скасування розпорядження, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 320/27586/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, про визнання протиправним та скасування розпорядження - до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 320/43371/23 та № 320/18220/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, про визнання протиправним та скасування розпорядження, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.