Рішення № 140315814, 08.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 рокуСправа № 160/14196/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В.,

при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача:Мартіросян Г.А., Корнєєва Є.В., Губського В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ'' до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2026 року за №0100200705, від 23.02.2026 року за №0100160705, від 23.02.2026 року за №0100180705,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Позовна заява позивача надійшла до суду через підсистему Електронний суд , у якій позивач, з урахуванням уточнень від 03.06.2026 року, просить суд:

визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення, а саме: від 23.02.2026 року №0100200705 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020 грн.; від 23.02.2026 року №0100160705 по податку на додану вартість на загальну суму 1978981,25грн., в тому числі податкові зобов`язання в сумі 1583185грн. і штрафні санкції в сумі 395796,25 грн.; від 23.02.2026 №0100180705 по податку на прибуток на загальну суму 1762333,75 грн., в тому числі податкові зобов`язання в сумі 1 424 867 грн. і штрафні санкції в сумі 337 466,75 грн., прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» (код 41322471), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26624 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 40000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.07.2026 року.

Також ухвалою суду від 08.06.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:

- податкові повідомлення-рішення, а саме: від 23.02.2026 року №0100200705 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020 грн.; від 23.02.2026 року №0100160705 по податку на додану вартість на загальну суму 1978981,25 грн., в тому числі податкові зобов`язання в сумі 1 583 185 грн. і штрафні санкції в сумі 395796,25 грн.; від 23.02.2026 №0100180705 по податку на прибуток на загальну суму 1762333,75 грн., в тому числі податкові зобов`язання в сумі 1424867 грн. і штрафні санкції в сумі 337 466,75 грн., прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- наказ про проведення перевірки;

- акт проведення перевірки;

- розрахунок нарахованих штрафних санкцій;

- заперечення позивача на акт перевірки;

- всі наявні докази щодо суду спору та стали підставою для прийняття спірних ППР.

24.06.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

29.06.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

02.07.2026 року у зв`язку із повітряною тривогою відкладено розгляд справи, наступне підготовче засідання призначено на 14.07.2026 року.

14.07.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 04.08.2026 року.

04.08.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 12.08.2026 року.

12.08.2026 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі

12.08.2026 року закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 08.09.2026 року.

28.08.2026 року позивачем подані додаткові пояснення у справі

08.09.2026 року у судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У обґрунтування позову зазначено, що на час проведення перевірки наявні та були надані всі первинні документи, які підтверджують факт поставки і переходу права на товар (продукцію) видаткові накладні, підписані усіма сторонами та уповноваженими особами, які мають усі необхідні реквізити відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств».

Вказують про те, що факт підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами фактичного постачання товару (продукції), вказують на фактичне підтвердження наявності у ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» підстав для віднесення сум сплачених останнім відповідних сум до податкового кредиту та витрат.

Позивач вказує, що контролюючим органом не зазначено в акті перевірки в чому полягає нерозумність, недобросовісність та неналежна обачність у ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ», та які дії і заходи щодо дотримання правил і норм податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання повинен був і мав можливість вчинити платник податку.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вказують про те, що ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит на загальну суму 1 583 185грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 583 185грн., в т.ч. за березень 2021р. на суму 83333грн., за травень 2022р. на суму 50363грн., за червень 2022р. на суму 146076грн., за липень 2022р. на суму 107001грн., за вересень 2022р. на суму 77624грн., за жовтень 2022р. на суму 143196грн., за листопад 2022р. на суму 22429грн., за січень 2023р. на суму 65702грн., за квітень 2023р. на суму 67 561грн., за вересень 2023р. на суму 100008грн., за грудень 2023р. на суму 68561грн., за лютий 2024р. на суму 208128грн., за квітень 2024р. на суму 443203грн. (ряд. 18 Декларації).

При здійсненні господарської діяльності, основною діловою метою податків є отримання прибутку платника.

Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності . Укладені між ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» та ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479),ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) договори не опосередковувались реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет.

Відповідно до вищенаведеного господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Факт укладення договору не є належним (допустимим) доказом реальності господарський операцій, а вимагає дослідження наявності фактичного руху активів платника та його капіталу.

Вказують про те, що фактично ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) та ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704.

Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) та ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) не здійснюють господарську діяльність та функціонують лише для формування необґрунтованої податкової вигоди у «покупців», а оформлені правочини не опосередковувались реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет.

Тобто, фактично проведено перерахування коштів не у зв`язку з реальним придбанням (купівлею), яке визначено предметами таких договорів.

Вказують про те, що зазначений факт свідчить що дані господарські операції відбуваються штучно, з метою лише оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, і мінімізації сплати податків іншим підприємствам.

Також, посилаються на те, що укладені Позивачем та контрагентами договори не опосередковувались реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет.

При здійсненні господарської діяльності, основною діловою метою платника податків є отримання прибутку.

Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Згідно матеріалів справи, на підставі направлення від 19.12.2025 року №12204 виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області головному державному інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Махині Наталії Василівні, та наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2025 року №7598-п, виданого на підставі п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» (код ЄДРПОУ 41322471) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами.

З направленнями на проведення перевірки ознайомлено 06.01.2026 року під підпис особу за довіреністю від ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» №06-01/2026 Семенову Тетяну Геннадіївну, з наданням копії наказу про проведення перевірки.

06.01.2026 року особі за довіреністю від ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» №06-01/2026 Семеновій Тетяні Геннадіївні вручено запит №1 «Про надання документів та регістрів бухгалтерського обліку» по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року.

Термін проведення документальної позапланової перевірки було визначено з 06.01.2026 року по 12.01.2025 року.

Згідно матеріалів перевірки, станом на 09.01.2026 року ТОВ "Друкарські форми" не надано до перевірки документів, що підтверджують перевезення товарів (товарно-транспортні накладні, інше) по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року.

Також, згідно вказаних матеріалів, не надано документальне підтвердження (договір, видаткові накладні) по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року.

У зв`язку із наведеним, посадовими особами відповідача було складено акт «Про ненадання інформації та первинних документів для проведення перевірки» №42/04-36-07-05/41322471.

Для проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами було використано:

- дані інформаційних баз ДПС України;

- податкова звітність, надана ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» до Державної податкової служби (ДПС) України;

- договори, первинні та бухгалтерські документи ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» (видаткові накладні, податкові накладні, платіжні документи та інші).

За результатом проведеної перевірки складено Акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» (код ЄДРПОУ 41322471) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43435479) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35559628) за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами від 19.01.2026 №92/04-36-07-05/41322471.

Згідно матеріалів справи, вказаний акт надіслано на податкову адресу платника податку засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, згідно матеріалів справи, перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» (код ЄДРПОУ 41322471):

- п.44.1, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 1424867 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 75000 грн.; за 2022 рік на суму 551152 грн.; за 2023 рік на суму 212517 грн.; за 2024 рік на суму 586198грн.;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1583185 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1583185грн., в т.ч. за березень 2021р. на суму 83333 грн., за травень 2022р. на суму 50363 грн., за червень 2022р. на суму 146076 грн., за липень 2022р. на суму 107001 грн., за вересень 2022р. на суму 77624 грн., за жовтень 2022р. на суму 143196грн., за листопад 2022р. на суму 22429 грн., за січень 2023р. на суму 65702 грн., за квітень 2023р. на суму 67561 грн., за вересень 2023р. на суму 100008 грн., за грудень 2023р. на суму 68561 грн., за лютий 2024р. на суму 208128грн., за квітень 2024р. на суму 443203грн. (ряд. 18 Декларації).

06.02.2026 року позивачем були подані до контролюючого органу заперечення ТОВ ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ до Акту.

Однак, рішенням комісії з розгляду заперечень №12606/6/04-36-07-05 від 20.02.2026 року такі заперечення залишено без задоволення, а висновки Акту - без змін.

Отже, за результатами перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 23.02.2026 року №0100160705 форми Р про збільшення суми грошових зобов`язань на 1583185 грн., застосування штрафних санкцій у розмірі 395796,25 грн.;

від 23.02.2026 року №0100180705 форми Р про збільшення суми грошового зобов`язання на 1424867 грн., застосування штрафних санкцій у розмірі 356216,75 грн.;

від 23.02.2026 року №0100200705 форми ПС на суму 1020 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу позивача поштовим відправленням №4904103767602 26.02.2026 року, дата вручення 09.03.2026 року під підпис довіреній особі Товариства - Семеновій Т.Г.

Позивач не погодившись із вказаними ППР, звернувся до суду із цим позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2. ст. 203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України, під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

За змістом п. 55.1 ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Так, згідно матеріалів справи, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виданого на підставі пункту 19-1.1 статті 19-1 підпункту 20.1.4 пункту 20,1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75,1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку па прибуток та податку на додану вартість но взаємовідносинах з ТОВ «БІГ ТРАСТ» за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинах з цими контрагентами, за результатами якої складено акт від 19.01.2026 № 92/04-36-07-05/41322471.

Згідно матеріалів справи, на підставі висновків акта перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення. ГУ ДПС у Дніпропетровській області складені ППР від 23.02.2026 № 0100200705, № 0100160705, №0100180705.

06.01.2026 ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» вручено запит від 06.01.2026 року №1 «Про надання документів та регістрів бухгалтерського обліку» по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року, з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року.

Згідно матеріалів справи, станом на 09.01.2026 ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» не надано до перевірки документи, що підтверджують перевезення товарів (товарно-транспортні накладні, інше) по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ» та з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» за перевіряємий період. Також не надано документальне підтвердження (договір, видаткові накладні) по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ТРАСТ». Про що складено акт «Про ненадання інформації та первинних документів для проведення перевірки» № 42/04-36-07-05/41322471.

Перевіркою взаємовідносин з контрагентами-постачальниками встановлено про таке.

По взаємовідносиних з ТОВ «БІГ ТРАСТ» встановлено, що на адресу ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» виписано податкову накладну на суму 500 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 83 333,33 гривень.

До перевірки ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» не надано документальне підтвердження (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, сертифікати походження товару або посвідчень про якість товару та ін.) по взаємовідносинах з ТОВ «БІГ ТРАСТ» за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року.

Щодо ТОВ «БІГ ТРАСТ» актом перевірки встановлено: стан платника - 0; основний вид діяльності - 52.10- складське господарство; свідоцтво платника ПДВ анульовано 12.06.2023 з причини відсутності поставок та ненадання декларацій; відповідно до фінансової звітності малого підприємства за 2021 рік середня кількість працівників складала - 2 особи; не є імпортером, наявні Додатки 4 «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», асаме: від 14.06.2021 № 52083. від 13.01.2025 №4281.

Згідно з проведеним аналізом інформаційних баз ДПС, ТОВ «БІГ ТРАСТ» не є виробником реалізованих товарів. Також по ланцюгу постачання відсутнє придбання товару з номенклатурою «Розчинник складний органічний».

Згідно матеріалів акту, ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» не було надано до перевірки висновки державної санітарно- епідеміологічної експертизи, сертифікати якості, сертифікати походження товару або посвідчень про якість товару придбаного у ТОВ «БІГ ТРАСТ», у зв`язку з чим неможливо встановити виробника або імпортера та фактичне придбання товару, що був реалізований на ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ».

Враховуючи те, що у ТОВ «БІГ ТРАСТ» відсутні необхідні об`єкти оподаткування для ведення господарської діяльності, у т. ч. транспортні засоби, відповідач дійшов висновку, що неможливо здійснити повний аналіз реального вчинення господарської операції. До того ж, господарська операція не підтверджена первинними документами, що суперечить статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначене свідчить про неможливість продажу ТМЦ за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ».

По ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» встановлено, що взаємовідносини здійснювались на підставі договору поставки товару від 24.05.2022 року, згідно з яким виписані податкові та видаткові накладні на суму 8999111,04 грн., в т. ч. ПДВ 1499851,84 грн., які описані на сторінка 13-14 акту перевірки.

Згідно матеріалів акту, до перевірки не надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати якості, сертифікати походження товару або посвідчень про якість товару придбаного у ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» за перевіряємий період, у зв`язку з чим неможливо встановити чи був товар фізично переміщений від постачальника ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» до покупця ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ».

Щодо TOB «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» встановлено: стан платника - 0; основний вид діяльності - 38.32 відновлення відсортованих відходів; відповідно до фінансової звітності мікропідприємства за 2021 рік середня кількість працівників складала - 6 осіб; за 2022 рік середня кількість працівників складала - 8 осіб; за 2023 рік середня кількість працівників складала - 26 осіб; за 2024 рік середня кількість працівників складала - 12 осіб; є імпортером; наявні Додатки 4 «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», а саме: від 12.07.2024 № 21518, від 06.08.2024 № 24286, від 16.08.2024 №25308, від 13.09.2024 № 27262, від 25.09.2024 № 28074.

ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» є фігурантом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Відповідач у акті дійшов висновку, що ТОВ «ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ» порушено пункт 44.1 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135, пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1 583 185 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 583 185 грн та заниження фінансового результату до оподаткування (ряд. 02), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 424 867 гривень.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складені ППР від 23.02.2026 № 0100200705. яким застосовані штрафні санкції за ненадання первинних документів суму 1020 грн. № 0100160705, яким збільшено податкові зобов`язання по ПДВ на суму 1583185 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 395796,25 грн., № 0100180705, яким збільшено податкові зобов`язання по податку на прибуток на суму 1424867грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 356216,75 гривень.

При цьому, слід вказати про те, що позивачем до вищого органу ДРС України на спірні ППР, була подана скарга.

Згідно листа ДПС України від 14.05.2026 року за №12537/6/99-00-06-0101-06, останній дійшли висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області при складанні ППР від 23.02.2026 № 0100180705 не враховано, що порушення податкового законодавства було вчинено, зокрема, 06.06.2022 (дата подання податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік).

Отже, ДПС України, дійшли висновку, що застосування штрафної санкцій по ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області

від 23.02.2026 року № 0100180705 з податку на прибуток за 2021 рік у розмірі 18750,00 грн. є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Отже, вказане ППР у відповідній частині скасовано ДПС України.

Відповідно до пункту 56.4 статті 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Згідно з пунктом 55.1 статті 5 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його

адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 4 Податкового кодексу України, ДПС скасував ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.02.2026 № 0100180705 в частині застосування штрафної санкції за 2021 рік у розмірі 18750,00 гривень.

Суд наголошує, що керуючись главою 4 ПК України, ДПС України рішенням про результати розгляду скарги, скасовано спірне рішення, у відповідній його частині, та при цьому фактично у подальшому прийняті нові ППР.

Відповідно до пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 статті 60.1 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (п. 60.4 ст. 60 ГІК України).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Отже, враховуючи викладене, та враховуючи, що спірне рішення в частині скасовано, враховуючи вимоги законодавства України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ'' до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2026 року за №0100200705, від 23.02.2026 року за №0100160705, за №0100180705 залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДРУКАРСЬКІ ФОРМИ'' (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 148а, код ЄДРПОУ 41322471).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2026 року.

Суддя В.В. Ільков