Рішення № 140311711, 05.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 175/10628/26

Провадження № 2/752/14879/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2037659815_CARD у розмірі 28 797,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач уклав з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2037659815_CARD, який за правовою природою є змішаним договором (кредитний договір та договір про надання банківських послуг). В межах договору відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач не виконав обов`язку з повернення кредиту в строки, визначені договором.

20 червня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20/06/25, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Згідно з Реєстром боржників № 2 до договору факторингу розмір відступленої вимоги становить 28 797,00 грн, з яких 14 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13 997,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за комісією. Після відступлення права вимоги відповідач жодного платежу не здійснив, а позивач жодних штрафних санкцій не нараховував.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 797,00 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань чи інших заяв по суті справи від відповідача не надіслав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 03 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2037659815_CARD, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав кредит на умовах, визначених договором, зокрема зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,01відсотків річних. Відповідач отримав кредитні кошти, однак своїх зобов`язань з їх повернення та сплати процентів належним чином не виконав.

20 червня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено Договір факторингу № 20/06/25. За п. 1.1 цього договору клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами; згідно з п. 6.2.3 право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору сторонами. Згідно з витягом з Реєстру боржників № 2 до зазначеного договору до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2037659815_CARD у сумі 28 797,00 грн. Факт оплати відступлених прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією згідно з Реєстром боржників № 2.

Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість відповідача становить 28 797,00 грн: 14 800,00 грн - за тілом кредиту; 13 997,00 грн - за процентами; 0,00 грн - за комісією. Після відступлення права вимоги позивач додаткових нарахувань не здійснював. Доказів погашення заборгованості первісному чи новому кредитору в матеріалах справи немає.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити проценти у строк та в порядку, встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок повернення кредиту частинами, то в разі прострочення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Унаслідок відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора у зобов`язанні (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Згода боржника на заміну кредитора не потрібна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості, а лише дає право виконати зобов`язання первісному кредитору (ч. 2 ст. 516, ст. 1082 ЦК України). Аналогічної позиції дотримався Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Доказів виконання зобов`язання на користь АТ «ОТП БАНК» відповідач не надав.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц (постанова від 3 липня 2019 року) умови про розмір процентів мають бути погоджені сторонами та підтверджені підписом позичальника. У цій справі процентну ставку визначено в самому кредитному договорі (розділ «Базові умови кредитування»), підписаному відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав копію кредитного договору з додатками, розрахунок заборгованості, витяг з договору факторингу № 20/06/25, витяг з Реєстру боржників № 2 та платіжну інструкцію до нього. Ці докази в сукупності підтверджують укладення кредитного договору, наявність заборгованості та перехід права вимоги до позивача. Відповідач їх не спростував, доказів погашення боргу чи контррозрахунку не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інших судових витрат позивач не заявив і доказів їх понесення не надав.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 178, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 2037659815_CARD (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) у розмірі 28 797 грн 00 коп., яка складається з 14 800,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 13 997,00 грн - заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя