Ухвала суду № 140311681, 05.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22985/24

Провадження № 2-зз/752/85/26

У Х В А Л А

05.10.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

присутні:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Чучковська А.В. - адвокат (ордер серія АІ №1734092 від 25.10.2024р.)

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Пащук А.І. - адвокат (ордер серія ВС №1299438 від 30.10.2024р.)

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осецької Л.А. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.10.2024р., а саме скасувати арешт, накладений на 21,18% частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Профітті Групп» у розмірі 2 070 000,00 грн.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 30.10.2024р. у справі №752/22985/24 вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 та накладено арешт, зокрема, на 21,18% частки статутного капіталу ТОВ «Профітті Групп». Разом з тим, ця частка статутного капіталу є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , оскільки набута на підставі договору дарування. Окрім того, як зазначає представник відповідача за первісним позовом, позивачем виключено із позовної заяви позовні вимоги до поділу 21/18% частки статутного капіталу ТОВ «Профітті Групп», тобто частка в товаристві не є предметом спору, а топу відпали підстави для забезпечення позову.

У підготовчому засіданні адвокат Пащук А.І. підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Адвокат Осецького Р.Л. ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І., дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.10.2024р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт, у тому числі, на 21,18% частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Профітті Групп» (44069941) у розмірі 2 070 000,00 грн.

За ухвалою суду від 15.09.2025р. заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості 21,18% частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Профітті Групп», у розмірі 1 035 000,00 грн. залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою суду від 15.09.2025р. про залишення в частині позову без розгляду не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову в цій частині, то слід заяву сторони відповідача за первісним позовом задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.10.2024р. в частині накладення арешту на 21,18% частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Профітті Групп» (44069941) у розмірі 2 070 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.10.2024р. у справі №752/22985/24, в частині накладення арешту на 21,18% частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Профітті Групп» (44069941) у розмірі 2 070 000,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.10.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА