Рішення № 140307553, 05.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026р. Справа № 905/479/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецької області,

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ, Донецької області,

про стягнення 76 533,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості в сумі 76 533,36 грн.

Рішенням від 21.09.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 76 533,36 грн, задовольнити частково у сумі 76 533,27 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» 43 193,75 грн основного боргу, 4 361,45 грн 3% річних, 15 989,43 грн інфляційних втрат, 12 988,64 грн пені, а також 2 662,40 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.09.2026 через систему Електронний суд від представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшла заява від 22.09.2026 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 15858,00грн.

Станом на дату ухвалення цього додаткового рішення відповідач не надав правову позицію щодо заяви представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткового рішення, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомляв.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наведене нижче.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України: учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В силу дії пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» зазначав у позовній заяві стосовно очікуваних понесених судових витрат в сумі 20 000,00 грн, та що докази понесеня витрат будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заява позивача з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подана суду через систему Електронний суд 22.09.2026 (вх. 23.09.2026), повний текст рішення по справі підписано 21.09.2026. Таким чином, заява представника позивача від 22.09.2026 із доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано у встановлений строк.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція наведена і в додатковій ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 у справі № 927/237/20, постанові Верховного суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного суду від 19.01.2022 у справі №910/789/21).

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини при присудженні судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно з практикою суду відшкодуванню підлягають лише ті витрати, які є фактичними, неминучими та обґрунтованими за розміром (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04), а також є розумними ("Лавентс проти Латвії").

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постанові від 29.10.2020 у справі №686/5064/20.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/789/21).

В підтвердження витрат на правничу допомогу заявник додає до заяви про ухвалення додаткового рішення наступні документи:

- договір про надання послуг з адвокатської діяльності №69-П/25 від 29.12.2025;

- акт надання послуг № 7/4 від 01.08.2026 року;

- рахунок № 7/4 до акту наданих послуг № 7/4 від 01.08.2026;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №905/479/26;

- доказ направлення заяви з додатками відповідачу.

Наданий суду договір про надання правової допомоги № 69-П/25 від 29.12.2025 року укладений між Адвокатським бюро «Максима Шипенка» (виконавець) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (клієнт).

Згідно пункту 1.1. договору про надання послуг з адвокатської діяльності №69-П/25 від 29.12.2025 клієнт доручає, а Бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту наступні послуги: «Послуги з адвокатської діяльності (правова допомога адвоката: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) за відповідним кодом ДК 021:2015 79110000-8 - «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)», (надалі - Послуги), в обсязі, умовах та порядку, визначеному цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити наданні Послуги.

За змістом п. 2.1., 2.2. вказаного договору на виконання доручення Клієнта Бюро забезпечує надання Клієнту правничої допомоги на умовах абонентського обслуговування у вигляді представництва Клієнта у кримінальному провадженні (на стадії досудового і судового провадження), а також в цивільному, господарському та адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, як потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також у вигляді юридичного консультування з питань, пов`язаних з господарською діяльністю Клієнта. Представництво Клієнта може здійснюватися як у провадженнях (справах, матеріалах тощо), в яких безпосередньо фігурує Клієнт, так і в тих, які можуть вплинути на Клієнта (зокрема, відносно контрагентів). Абонентське обслуговування за цим Договором передбачає постійне надання правничої допомоги, що передбачає бронювання часу для безперешкодного надання такої допомоги Клієнту на весь календарний 2026 рік (01.01.2026 - 31.12.2026) у обсязі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) робочих годин, що складає 174 (сто сімдесят чотири) робочі години Бюро на місяць, в обсягах та межах, визначених цим Договором, за абонентсько - погодинну винагороду за кожний місяць (гонорар), визначену цим Договором, протягом строку дії цього Договору.

Обсяг Послуги визначається Бюро на основі письмового чи усного звернення Клієнта, під яким Сторони в тому числі розуміють факт направлення Клієнтом в адресу (у т.ч. електронну) Бюро процесуальних та інших документів у паперовому або електронному вигляді. Робочі години, витрачені Бюро (адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) на надання правничої допомоги у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства (представництва інтересів Клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть визначатися Бюро окремо та відображатися в окремих актах про надання послуги в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п. 2.1. цього Договору. В окремих випадках обсяг виконання доручення може визначатися Бюро самостійно виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення.

Згідно п. 4.1 договору розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п. 2.1., 2.2. цього Договору, встановлюється на умовах абонентсько-погодинної винагороди Бюро (у т.ч. за роботу адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) за кожний місяць (гонорар) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, яка становить 459 882 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні, 00 копійок щомісячно, та обраховується як вартість 174 (ста сімдесяти чотирьох) робочих годин Бюро на місяць з розрахунку 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні, 00 копійок за 1 (одну) робочу годину Бюро.

У випадку, якщо обсяг робочих годин витрачених Бюро на надання правничої допомоги за цим Договором у будь-якому із місяців протягом його дії, перевищує 174 (сто сімдесят чотири) робочі години за місяць, розмір гонорару, визначений цим пунктом залишається незмінним.

Загальний розмір гонорару за надану правничу допомогу (гонорар) за цим Договором не може перевищувати 5 518 584 (п`ять мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні, 00 копійок, та обраховується як вартість 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) робочих годин за весь календарний 2026 рік (01.01.2026 - 31.12.2026) з розрахунку 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні, 00 копійок за 1 (одну) робочу годину Бюро.

В пункті 6.1. договору вказано, що договір набуває чинності з 01.01.2026 та діє до 31.12.2026, а в частині проведеня розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Відповідно до п.9.1 договору всі додатки, зміни та доповнення до цього договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані сторонами або належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов`язковим посиланням на цей договір.

Договір підписано адвокатським об`єднанням та клієнтом без зауважень та заперечень.

Згідно наданого представником позивача акту надання послуг № 7/4 від 01.08.2026 складеним Адвокатським об`єднанням та ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», на підставі звернення Клієнта до Адвокатського Бюро щодо надання Клієнту правничої допомоги у суді (Господарському суді Донецької області) з питання стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» (код ЄДРПОУ 00191678) на користь Клієнта заборгованості за договором розподілу природного газу 01.01.2016 р. № 348т за період надання послуг березень-травень, грудень 2022, січень-листопад 2023, пені, 3% річних та інфляційних втрат на таку заборгованість, Адвокатське бюро у липні 2026 в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного пунктом 4.1. Договору № 69-П/25 від 29.12.2025 року надало, а Клієнт отримав правничу допомогу з вказаного питання, про що Сторони свідчать, укладаючи цей Акт, у такому обсязі:

Ознайомлення з наданим Клієнтом в роботу Адвокатського бюро документами (у т.ч. первинними), які стосуються заборгованості КП «Компанія «Вода Донбасу» перед Клієнтом за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 р. № 348 т (листування, акти наданих послуг, рахунки на оплату, акти звірок, тощо); здійснення розрахунку заборгованості за договором розподілу природного газу, аналіз стану розрахунків між сторонами, здійснення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат; формування правової позиції, підготовка (формування, написання) позовної заяви про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором розподілу природного, формування пакету документів, які підтверджують вимоги за позовом - додатків до позовної заяви (у т.ч. копіювання, сканування, друк, об`єднання/роз`єднання документів в електронному вигляді), та подання (скерування) позовної заяви через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області. Дата, кількість витрачених годин 07.07.2026.-15.07.2026, 6 годин; розмір гонорару 15 858,00 грн без ПДВ.

В наданому акті зазначено, що клієнт претензій та зауважень, в тому числі щодо повноти, кількості, якості наданої правової допомоги та розміру гонорару за її надання сторони один до одного не мають.

Акт надання послуг № 7/4 від 01.08.2026 підписано адвокатським об`єднанням та клієнтом без зауважень та заперечень.

Оцінюючи надані адвокатом Шипенко М.В. на підтвердження понесених витрат документи, суд зазначає, що вони не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд наголошує на тому, що подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо. Такого позиції дотримується об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2024 року у справі №910/9714/22.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2023 у справі № 41/1-10 виснував, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5- 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Таким чином, незважаючи на те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін, а також суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом у даній справі складені та подані до суду наступні документи: позовна заява з додатками, заява про ухвалення додаткового рішення з додатками, які подані через систему «Електронний суд». Розглянувши матеріали позовної заяви, суд, ухвалою від 21.07.2026 відкрив провадження у справі та визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи, що спір не був віднесений до справ значної складності.

Суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням типового договору розподілу природного газу; ціною позову у справі №905/479/26 є незначною; матеріали справи 905/479/26 не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час; великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

З огляду на викладене, виходячи із критерію складності справи, обсягу наданої правової допомоги адвокатом, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), враховуючи час, витрачений представником на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також критерію реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та стягнення з відповідача на користь позивача 9000,00 грн витрат на на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 3, 12, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85307, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Захисників України, б.11; ЄДРПОУ 00191678) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1; ЄДРПОУ 03361075) 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 05.10.2026.

Суддя К.С. Харакоз