Ухвала суду № 140306022, 05.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/455/25

Провадження № 2/948/136/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в :

у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

10.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 02.09.2025 суд призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручив експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив (а.с. 54).

26.11.2025 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що 22.10.2025 з`явився ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків. ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 не з`явилися для відбору зразків (а.с. 69).

Ухвалою від цього ж числа суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання, у яке викликав учасників справи (а.с. 72).

Ухвалою від 15.04.2026 суд задовольнив клопотання представника позивачки та направив справу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена ухвалою від 02.09.2025, до Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинив (а.с. 113).

03.09.2026 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з неявкою осіб (а.с.141,142).

04.09.2026 суд поновив провадження та призначив підготовче засідання на 09 год 10 хв. 05.10.2026 (а.с.144).

У підготовчому засіданні представник позивачки просить залишити позов без розгляду, пояснивши, що на даний час позивачка ОСОБА_3 не має коштів щоб сплатити вартість експертизи, оскільки хворіє та кошти їй потрібні на лікування, зокрема для оплати операції.

Відповідач покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.41).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевірив наявність обмежень у представника позивачки на подання такої заяви, шляхом огляду договору №01/05 про надання правової допомоги від 01.05.2025, ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом Оніпко Є.А. (а.с.1518), та встановив, що такі обмеження відсутні.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивачки відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик