Ухвала суду № 140298585, 24.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10999/26

Провадження № 2/752/10570/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/10999/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

30.04.2026 року адвокат Сінкевич А.О., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, яким позивається до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Провадження у справі відкрито 18.05.2026 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.06.2026 року до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 від відповідача ОСОБА_2

22.09.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сінкевич А.О. повторно звернувся до суду з заявою про витребування доказів від банківських установ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» для перевірки майнового становища відповідача, а саме:

відомості про всі рахунки ОСОБА_2 , у тому числі відкриті для здійснення підприємницької діяльності (поточні, депозитні,рахунки з використанням платіжних карток, у національній та іноземній валюті), які існували протягом періоду часу з 30.04. 2025 по 22.09.2026 року або його частини, із зазначенням номерів рахунків (IBAN), виду рахунку, валюти, дат відкриття та закриття; карткові, у тому числі валютні та електронні платіжні засоби) відкриті та/або закриті на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням номерів рахунків, виду рахунків, валюти, дат їх відкриття та закриття;

належним чином засвідчені копії виписок за такими рахунками за час їх існування в межах періоду часу з 30.04.2025 по 22.09.2026 року з відображенням повного руху коштів, вхідних та вихідних залишків, дат, сум і валюти операцій, призначення платежів, наявних у банку відомостей про платників та одержувачів коштів, а також відомостей про видачу готівкових коштів і про спосіб розпорядження залишком коштів у разі закриття рахунку.

Необхідність витребування зазначеної інформації заявник клопотання обґрунтував тим, що розмір аліментів не може бути обмежений розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Витребувана судом інформація ухвалою від 13.07.2026 року була обмежена періодом часу, а саме станом на час подання позову до суду, однак клопотання про витребування доказів було заявлено для перевірки заперечень відповідача на заявлений до стягнення розмір аліментів.

Отримати на адвокатський запит інформацію для перевірки матеріального становища відповідача за період часу з 30.04. 2025 по 22.09.2026 року, а саме справжнього обсягу коштів, які проходять через його ж рахунки, їх цільове використання можливо тільки на вимогу суду.

Одночасно з клопотанням про витребування доказів представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сінкевимч А.О. заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів. В його обґрунтування серед іншого заявник послався на те, що обставини які він вважає за необхідне підтвердити витребовуваними ним доказами мають істотне значення щодо позовних вимог у частині стягнення аліментів.

Саме після отримання інформації про рахунки відповідача на виконання ухвали суду від 13.07.2026 року, виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації та доказів. Звернення до суду з таким клопотанням у свою чергу не позбавить відповідача можливості надати пояснення або заперечення та не створить для нього будь-якої процесуальної несправедливості.

У підготовчому засіданні 24.09.2026 року сторони у справі відсутні, представник позивачки просив суд його клопотання про витребування доказів вирішити за його відсутності, задовольнити.

З огляду на заявлений предмет спору, а також позицію відповідача щодо заявленого спору, та обставини зазначені ним у відзиві на позов на підтвердження його заперечень, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів вирішити за відсутності учасників справи №752/10999/26.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, судом встановлено, що, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, заявник просив про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Приймаючи до уваги, що однією з підстав для поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів стороною позивача зазначено необхідність спростування заперечень на позов, про які йдеться у відзиві ОСОБА_2 , відповідно суд доходить до висновку, що зазначена обставина є такою, що заслуговує на увагу і є підставою для поновлення пропущеного строку.

Суд також приймає до уваги твердження заявника, що предметом з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами в частині стягнення аліментів є майнове становище кожного з батьків дитини.

Кожна зі сторін у справі не заперечує наявність нерухомого майна, а заперечення відповіача щодо наявності у нього можливості утримувати дитину є суперечливими, представник позивачки вважає за необхідне перевірити їх належними та допустимими доказами у спосіб отримання інформації від банківських установ, у тому числі про рух коштів по банківських рахунках відповідача, що відкриті та були закриті у банківських установ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк», починаючи з 30.04.2025 року по 22.09.2026 року для перевірки належними та допустимими доказами обставин, що зазначені відповідачем в обґрунтування його заперечень на позов, а саме операцій за рахунками відповідача щодо оплати ним навчання дитини за період з вересня 2024 року та харчування дитини в освітньому закладі за період з лютого 2025 року; перевірки обсягу доходу відповідача як фізичної особи підприємця за 2025 рік у вказаному ним розмірі 731 360, 00 гривень; про розмір отримуваного доходу відповідачем з 15.06.2026 року за місцем роботи ТОВ «Є-Транс Групп»; підтвердження придбання та відчуження більше п`яти транспортних засобів під час перебування у шлюбі з позивачкою, придбання будинку у 2023 році; оплати відпочинку дитини в іноземній валюті; спосіб розпорядження залишком коштів за закритими рахунками у межах запитуваного періоду.

Так, як видно зі змісту відзиву на позов, відповідач, заперечуючи зазначені позивачкою підстави для позову, стверджував, що він у добровільному порядку оплачував навчання дитини, харчування в навчальному закладі, заняття в шкільних гуртках та спортивній школі, оплатив відпочинок дитини в літньому таборі, на підтвердження чого надав відповідні докази.

У свою чергу сторона позивачки не скористалася правом відповіді на позов і не повідомила суд про заперечення обставин, якими обґрунтовувалися заперечення відповідача.

Так, відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, а відповідно до правил статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого майна або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Однак, вирішуючи повторне клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги твердження відповідача у відзиві на позов, про те що саме відповідач ніс витрати на утримання дитини, котрі складалися з оплати її навчання, харчування в навчальному закладі, зайняття дитини у шкільних гуртках та спортивній школі, оплачував відпочинок дитини, придбавав речі, що потребувала значних витрат, а наразі просить обмежити його витрати на дитину розміром у 5 000 гривень на місяць з тих підстав, що він працевлаштувався до ТОВ «Є- Транс Групп» де його оклад складає 18 600 гривень, але не заперечив твердження позивачки, що він здійснює господарську діяльність, як фізична особа-підприємець, що є істотною обставиною, яка підлягає перевірці.

Наразі приймаючи до уваги, що представник позивачки у справі бажає у визначений ним спосіб спростувати заперечення відповідача на позов, за відсутності будь-яких заяв сторони позивачки, про невизнання обставин, якими відповідач обґрунтував свої заперечення на позов, відповідно суд не вбачає підстав для витребування доказів про рух коштів у період, що передує періоду часу з якого підлягають стягненню аліменти за заявленим позовом.

У той же час, для з`ясування та перевірки доказами обставин щодо витрат платника аліментів у період часу з якого, останній посилається на наявність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини тільки у розмірі 5 000 гривень, суд вважає за необхідне витребувати від названих банківських установ інформацію про рух рахунки відповідача відкриті для здійснення ним підприємницької діяльності, із зазначенням номерів рахунків, виду рахунків, які були відкриті станом на 30.04.2026 року та виписки про рух коштів, а також про спосіб розпорядження залишком коштів у разі закриття рахунків, у тому числі відкритих на ім`я ОСОБА_2 , як фізичну особу.

При вирішенні заявленого клопотання про витребування доказів, суд погоджується з твердженням представника позивачки, що відповідно до Закону Країни «Про банки та банківську діяльність» такі докази можуть бути отримані тільки на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 12,13,43, 80,82,84,83,127 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/10999/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, поновити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Сінкевичу Антону Олеговичу процесуальний строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від:

акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) інформацію про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові, у тому числі валютні та електронні платіжні засоби) відкриті станом на 30.04.2026 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для здійснення підприємницької діяльності, із зазначенням номерів рахунків, виду рахунків, валюти , дат їх відкриття та розміру грошових коштів, які на них акумулюються, а також копії виписок за всіма рахунками з відображенням повного руху коштів, залишків на рахунках та їх цільове використання за період часу з 30.04.2026 року і станом на час виконання ухвали суду; інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_2 , як фізичної особи з відображенням повного руху коштів, залишків на закритих рахунках та їх цільове використання за період часу з 30.04.2026 року і станом на час виконання ухвали суду;

акціонерного товариства «Універсал БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок №23) інформацію про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові, у тому числі валютні та електронні платіжні засоби) відкриті станом на 30.04.2026 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для здійснення підприємницької діяльності, із зазначенням номерів рахунків, виду рахунків, валюти , дат їх відкриття та розміру грошових коштів, які на них акумулюються, а також копії виписок за всіма рахунками з відображенням повного руху коштів, залишків на рахунках та їх цільове використання за період часу з 30.04.2026 року і станом на час виконання ухвали суду; інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_2 , як фізичної особи з відображенням повного руху коштів, залишків на закритих рахунках та їх цільове використання за період часу з 30.04.2026 року і станом на час виконання ухвали суду (з урахуванням вже наданої суду інформації на виконання ухвали суду від 13.07.2026 року).

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовження підготовчого провадження у справі призначити на 10 : 30 годину 09 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк