Ухвала суду № 140298586, 05.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3258/25

Провадження № 2/752/1129/26

У Х В А Л А

05 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Нікітенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Семененко Наталії Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною заявою звернулася представник ПАТ «АК «Київводоканал» Семененко Н.В., посилаючись на те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2020 позовні вимоги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368, 53 грн., 3 % річних у розмірі 338, 94 грн., інфляційні втрати у розмірі 1446, 39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 12074 гривень 86 копійок. 27.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва у вказаній справі видано виконавчі листи, на підставі яких Голосіївським відділом ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_4. 25.10.2023 боржник у даному виконавчому провадження ОСОБА_3 померла. Станом на дату смерті ОСОБА_3 суму заборгованості не сплатила. Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва В.М. від 11.06.2025 року № 73/01-16 стягувача повідомлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» Семененко Н.В. просить суд замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 на її правонаступників спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/12603/19 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368,53 грн., інфляційних втрат у розмірі 1446,39 грн., 3% річних у розмірі 338,94 грн. та судового збору в розмірі 19,21 грн.; встановити порядок стягнення згідно виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 27.01.2021 у справі №752/12603/19 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368,53 грн.,інфляційних втрат у розмірі 1446,39 грн., 3% річних у розмірі 338,94 грн. та судового збору в розмірі 19,21 грн. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2020 позовні вимоги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368, 53 грн., 3 % річних у розмірі 338, 94 грн., інфляційні втрати у розмірі 1446, 39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 12074 гривень 86 копійок (а.с. 70-72).

27.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва у вказаній справі видано виконавчий лист.

09.02.2023 Голосіївським відділом ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 12074,86 грн..

25.10.2023 боржник у даному виконавчому провадження ОСОБА_3 померла.

Станом на 23.04.2025 року заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.12.2020 в цивільній справі №752/12603/19 не виконане, що підтверджується довідкою № 4565/8/8/02-25 від 30.04.2025, виданою ПрАТ«АК «Київводоканал».

12.05.2025 ПрАТ «АК «Київводоканал» подало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва В.М. № 73/01-16 від 11.06.2025 спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту ст. 1218 ЦК вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 її правонаступниками спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у виконавчому проваджені НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.01.2021 на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2020 в цивільній справі № 752/12603/19, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368,53 грн., 3 % річних у розмірі 338,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 1446,39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 12074 гривень 86 копійок, у зв`язку з чим, заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині заміни сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Щодо вимог заяви про встановлення порядку стягнення згідно з виконавчим листом, виданими 27.01.2021 року на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2020 в цивільній справі № 752/12603/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Це питання також врегульовано ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що законодавством встановлений певний порядок дій, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, згідно з яким спочатку відбувається заміна сторони у виконавчому провадженні шляхом винесення виконавцем відповідної постанови та лише у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, стягувач чи виконавець може звернутися до суду з заявою про встановлення/зміну способу або порядку виконання рішення.

Крім того, державний виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду з поданням для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ч. 1 ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись з відповідною заявою до суду, заявник повинен зазначити правове обґрунтування заявлених вимог з посиланням на відповідні статті нормативно-правових актів, які регулюють відповідні правовідносини, разом з тим, звертаючись з вимогою про встановлення порядку стягнення за виконавчим листом, представник стягувача жодним чином не обґрунтувала її необхідність, не послалася на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тощо.

Крім того, на переконання суду, заявлена вимога є передчасною, оскільки державним виконавцем ще не прийнято рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення порядку стягнення за виконавчим листом, виданим 27.01.2021 на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2020 в цивільній справі № 752/12603/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368,53 грн., 3 % річних у розмірі 338,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 1446,39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 12074 гривень 86 копійок у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, задоволенню не підлягають як передчасні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Семененко Наталії Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, відкритому 09.02.2023 на підставі виконавчого листа № 752/12603/19, виданого 27.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8368 гривень 53 копійки, 3 % річних у розмірі 338 гривень 94 копійки, інфляційні втрати у розмірі 1446 гривень 39 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня, що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 12074 (дванадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 86 копійок на її правонаступників, спадкоємиців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк