Ухвала суду № 140298214, 02.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 203/2627/26

Провадження № 2-сз/201/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши в письмовому провадженні без виклику учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр», заявник) про повернення судового збору в сумі 2 662,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0624920005 від 12.03.2026 за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.09.2026 у справі № 203/2627/26 позов повернуто, а тому, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір на свій рахунок.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, то відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку з письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0624920005 від 12.03.2026.

20.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.09.2026 (провадження № 2/201/4578/2026) позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто за заявою позивача.

Таким чином, твердження заявника про те, що позов було повернуто, не відповідає матеріалам справи. Провадження у справі також не закривалося, у зв`язку з чим посилання заявника на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі, є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишено без розгляду у зв`язку з неявкою або повторною неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників) без поважних причин, неподанням заяви про розгляд справи за їх відсутності, неподанням витребуваних судом матеріалів, за заявою позивача про залишення позову без розгляду …).

Отже, законодавець прямо виключив можливість повернення судового збору у випадку, коли позов залишено без розгляду за заявою самого позивача, оскільки в такому разі припинення розгляду справи зумовлене волевиявленням позивача, а не обставинами, що від нього не залежать.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21), відповідно до якого особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви не повертається, що узгоджується з приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Інших передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення судового збору заявником не наведено і судом не встановлено.

За таких обставин клопотання ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 257, 258261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) про повернення судового збору в сумі 2 662,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0624920005 від 12.03.2026, у цивільній справі № 203/2627/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Покопцева