Ухвала суду № 140295676, 01.10.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 408/897/19-ц

Провадження 2-во/193/20/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни, про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2026,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 заяву представника заявника задоволено, замінено вибулого стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" (ЄДРПОУ 23697280) на правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" (ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 80251546 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 408/897/19-ц, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості у сумі 18896,86 грн., яка виникла за період до січня 2016 року.

30.09.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М., згідно якого просить суд виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 10.09.2026, оскільки у ній неправильний вказано номер виконавчого провадження «80251546», тоді як згідно витягу із АСВП правильний номер виконавчого провадження є «80251605».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно витягу із Автоматизованого реєстру виконавчих проваджень та інформації про виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 , правильний номер виконавчого провадження є «80251605», тоді як в ухвалі суду у резолютивній частині неправильно вказано номер виконавчого провадження «№ 80251546».

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду, оскільки під час виконання зазначеної ухвали виникатимуть труднощі у її виконанні.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни, про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2026, - задовольнити.

У резолютивній частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 вважати правильним номер виконавчого провадження - «80251605».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець