Ухвала суду № 140281927, 01.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2026 Єдиний унікальний номер 206/4547/26

Номер провадження2-з/205/1416/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2026 року про передання справи за підсудністю, та передана у провадження судді 01 жовтня 2026 року.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію: чи є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) власником банківської картки за номером НОМЕР_2 ; надходження на рахунок вищезазначеної банківської картки коштів в розмірі 5 500 грн. в період з 06 жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року, оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію:

-чи є власником банківської картки за номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-чи надходили на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 кошти в розмірі 5 500 грн. в період з 06 жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Універсал Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.