Рішення № 140279930, 21.09.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1446/26

Номер провадження 2/736/691/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Медведєвої Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що виконавчим комітетом Корюківської міської ради йому було надано земельну ділянку для будівництва гаражу. Після отримання дозволу ним було збудовано гараж та з 1993 року він ним користується, однак в експлуатацію його не здав, а тому не зареєстрував право власності. На даний час вирішив узаконити побудований гараж. З огляду на вказане позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 03.09.2026 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимога просить справу розглянути за їх відсутності. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази по справі, суд не приймає визнання позову відповідачем та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахни, колишнього Ріпкінського району, Чернігівської області, на даний час зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 виданим 23.05.1997 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Рішенням № 118 від 27 жовтня 1992 року виконавчого комітету Корюківської міської ради позивачу було надано дозвіл на будівництво гаража по АДРЕСА_3 після засипки ставка. Такою районною архітектурою виждало дозвіл на виконання робіт, яке було дійсним до 27.10.1993.

Після чого ОСОБА_1 побудував гараж, згідно наданих дозволів. З 1993 року позивач користується побудованим гаражем, але в експлуатацію його не здав.

Рішенням 40-30/VІІІ тридцятої сесії 8 скликання Корюківської міської ради вулицю, Кошового перейменували і присвоїли нову назву - вулиця Гетьмана Самойловича.

Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа», гараж розташований у м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області по вулиці Гетьмана Самойловича гараж № 2Б/175 (раніше АДРЕСА_1 ). Гараж А з цегли та шлакоблоку 100% готовності, 20% зносу. Загальна площа гаража становить 29,6 м.кв. Інвентарна вартість становить 51471 грн. По даним БТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Аналіз наведеної норми, говорить про те, що гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 29,6 м. кв. є самочинним будівництвом в розумінні частини першої цієї статті, адже збудований на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети. Рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради від 27.10.1992 № 118 надає дозвіл на будівництво гаражу, водночас не надає земельну ділянку ОСОБА_1 під таку забудову.

Водночас згідно із частиною третьою статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України).

З контексту частин третьої та четвертої статті 376 ЦК України випливає, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 не набув жодного права на земельну ділянку, на якій збудований гараж, по АДРЕСА_4 .

Відсутність речового права на земельну ділянку означає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає офіційного запису про право власності або користування (оренду, емфітевзис тощо) за конкретною особою.

Наявність лише "дозволу на забудову" (особливо якщо це старе рішення виконкому радянського періоду або 1990-х років) не замінює обов`язкового процесу відведення та реєстрації прав на саму землю.

Крім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять належних експертних висновків (технічного звіту) про те, що самочинно збудована будівля гаража відповідає всім діючим державним будівельним, санітарно-гігієнічним, екологічним та протипожежним нормам, а також не порушує прав інших осіб.

Сукупність наведених обставин, вказує на те, що право власності на самочинно побудований гараж ОСОБА_1 не може бути визнано судом, і правові підстави для задоволення позову та узаконення об`єкта через суд відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст. 376 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бахни, Ріпкинського району, Чернігівської області щодо визнання права власності на гараж, що знаходиться по АДРЕСА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

Відповідач: Корюківська міська рада Чернігівської області, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, код ЄДРПОУ 04061760.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2026.

СуддяТ.В.Пархомчук