Ухвала суду № 140275188, 01.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5313/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи № 916/5313/25

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Італійська, буд. 3; код ЄДРПОУ 03528552)

в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; код ЄДРПОУ 00032945),

2) Міністерства розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14; код ЄДРПОУ 37472062)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА» (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1; код ЄДРПОУ 31461055),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державне підприємство «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1; код ЄДРПОУ 01125666),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; код ЄДРПОУ 21650966),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР» (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1-А, офіс 309; код ЄДРПОУ 41810266)

про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії;

представники учасників справи:

від прокуратури - Єгорова Н. Ю.,

від позивача-1 - не з`явився,

від позивача-2 - не з`явився,

від відповідача - Петрова А. М. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з`явився,

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ПАТ «МТБ БАНК») - Глазов О. О.,

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР») - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/5313/25 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства розвитку громад та територій України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державне підприємство «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР» про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.06.2026 суд задовольнив клопотання (вх. № 41797/25 від 30.12.2025) заступника керівника Одеської обласної прокуратури про призначення експертизи у справі № 916/5313/25, з урахуванням уточнень до клопотання (вх. № 19488/26 від 04.06.2026), призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу

Проведення експертизи суд доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - ОНДІСЕ).

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

11.08.2026 від судового експерта ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, уточнення певних питань, погодження строків проведення експертизи та оплати рахунку.

З метою вирішення клопотання судового експерта, 17.08.2026 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі. Цією ж ухвалою суд призначив підготовче засідання на 15.09.2026 та запропонував учасникам справи ознайомитися з клопотанням судового експерта й надати запитувані ним додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також пояснення з приводу інших зазначених у клопотанні питань.

07.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення прокурора щодо клопотання судового експерта, до яких долучено низку документів, наданих, як стверджує прокурор, на виконання відповідного клопотання.

У зв`язку з повітряними тривогами судове засідання, яке суд призначав з метою вирішення клопотання судового експерта, неодноразово відкладалося та було призначено на 01.10.2026.

01.10.2026 у судовому засіданні представник прокуратури заявила клопотання про надання додаткового часу для замовлення та подання до суду перекладів на державну мову наявних у матеріалах справи документів, викладених іноземною мовою. В контексті цього клопотання представник прокуратури зауважила, що деякі матеріали будуть використовуватися і судовим експертом при проведенні призначеної судом експертизи, а тому вони мають бути викладені державною мовою.

Представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ПАТ «МТБ БАНК») не заперечували проти клопотання представника прокуратури.

Інші учасники справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, в той час як про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. При цьому їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника Одеської обласної прокуратури, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 у справі № 910/20940/21 (910/19964/23), у якій Верховний Суд зазначив, що до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином, а вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідчена в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Верховний Суд також вказав, що документи, складені іноземною мовою та не перекладені українською мовою у встановленому законом порядку, не дають можливості суду достовірно встановити їх зміст та, відповідно, належним чином дослідити й оцінити їх як докази у справі.

Зазначений правовий висновок підлягає врахуванню судом при вирішенні питання щодо письмових доказів, наявних у матеріалах цієї справи та викладених іноземною мовою.

При цьому відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, наявність у матеріалах справи письмових доказів, викладених іноземною мовою, без належним чином засвідченого перекладу українською мовою перешкоджає їх повноцінному дослідженню та оцінці судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суд також бере до уваги, що зазначені документи мають значення не лише для розгляду справи судом, але й для проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з частиною третьою статті 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи; матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надаються судом у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за умови використання відповідних письмових доказів під час проведення призначеної судом експертизи необхідність забезпечення експерта належним чином оформленими матеріалами справи зумовлює також необхідність надання їх перекладів українською мовою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості належного дослідження та оцінки письмових доказів, викладених іноземною мовою, а також забезпечення судового експерта матеріалами, необхідними для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне надати Одеській обласній прокуратурі час для подання належним чином засвідчених перекладів таких доказів на державну мову.

При визначенні строку суд враховує характер та обсяг документів, які підлягають перекладу, необхідність забезпечення належного засвідчення перекладів, а також необхідність дотримання розумного строку розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне запропонувати Одеській обласній прокуратурі надати належним чином засвідчені переклади на державну мову письмових доказів, поданих до матеріалів справи іноземною мовою, у строк до 16.10.2026.

Крім того, з огляду на необхідність отримання зазначених перекладів та їх подальшого дослідження судом, а також з урахуванням необхідності забезпечення експерта належними матеріалами для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. 10, 91, 102, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати Одеській обласній прокуратурі, на виконання заявленого у судовому засіданні 01.10.2026 клопотання прокурора, надати суду належним чином засвідчені переклади на державну мову письмових доказів, поданих до матеріалів справи іноземною мовою, у строк до 16.10.2026.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/5313/25 на "16" жовтня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 01.10.2026. Повну ухвалу складено та підписано 02.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков