Рішення № 140275125, 22.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2589/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/2589/26

За позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 44279728)

до відповідача: Стецюка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Стецюка Олега Володимировича про розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2026р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2589/26 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2026р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач про місце, дату та час засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями, копії яких містяться в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву до Господарського суду Одеської області від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.07.2021р. між Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та Фізичною особою підприємцем Стецюк Олегом Володимировичем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 1286.

Відповідно до п. 12 розділу І Договору № 1286, сторонами узгоджено строк його дії з 01.07.2021 по 30.06.2026 включно. Таким чином, на момент подання цієї позовної заяви Договір № 1286 є чинним.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій. Таке продовження договорів здійснюється автоматично і не потребує заяви орендаря та окремого рішення орендодавця.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Договору, орендар вступив у строкове платне користування майном у день підписання акту прийняття-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем та орендодавцем одночасно з підписання цього договору.

За посиланнями позивача 01.07.2021р. сторонами Договору підписано Акт прийняття-передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від орендодавця - суб`єкту підприємницької діяльності та відповідно до умов вказаного Договору орендарю передано у строкове платне користування частину холу загальною площею 6,0 кв.м., за адресою: вул. Європейська (Суворова), 29 у м. Херсоні для надання послуг ксерокопіювання та продажу канцтоварів.

Як вказує позивач, умовами Договору № 1286 визначено перелік обов`язків Орендаря, покладених на нього у зв`язку із підписанням договору та передачею об`єкта оренди у користування.

Так, зокрема, на відповідача серед інших, було покладено обов`язки:

- щомісячно вносити орендну плату, розмір якої визначено п. 9.1 розділу І Договору 335,00 грн. розмір місячної орендної плати без податку на додану вартість. Відповідно до п. 3.3 розділу ІІ Договору та п. 15 розділу І Договору орендар мав сплачувати орендну плату на рахунок орендодавця UA 158201720355119003021147277, Держказначейська служба України, м. Київ, код 820172, ЄДРПОУ 44279728, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

- здійснити страхування об`єкту оренди п. 14 розділу І Договору та п. 7.1 розділу ІІ Договору «Орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня укладення цього договору застрахувати Майно на суму його страхової вартості, визначеної у пункті 6.2 Умов, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладення договору страхування (договорів страхування) надати Орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу (страхових платежів); поновлювати щороку договір страхування так, щоб протягом строку дії цього договору Майно було застрахованим, і надавати Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу. Якщо договір страхування укладений на строк, що є іншим, ніж один рік, такий договір повинен бути поновлений після закінчення строку, на який він укладено. Оплата послуг страховика здійснюється за рахунок Орендаря (страхувальника)».

- Письмово повідомляти інших сторін договору протягом п`яти робочих днів з дати внесення змін у найменуванні, місцезнаходженні, банківських реквізитах і контактних даних (п. 13.1 розділу ІІ Договору)

Позивач зазначає, що Орендарем порушено істотні умови Договору № 1286, а саме: допущено заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р. у розмірі 6 436,97 грн.; не виконано обов`язок зі страхування орендованого майна, визначений п. 14 розділу І та п. 7.1 розділу ІІ Договору № 1286.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, про що всупереч обов`язку, визначеному п. 13.1 розділу ІІ Договору № 1286, не повідомив Орендодавця. При цьому, сам факт припинення підприємницької діяльності ставить під обґрунтований сумнів подальше використання орендованого майна за цільовим призначенням, визначеним п. 7.1 розділу І Договору № 1286 (розміщення ксероксу та продажу канцтоварів).

За посиланнями позивача, 06.04.2026р. на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Договорі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Херсон, вул. Івана Богуна (Ілліча), буд. 103, кв. 385), позивачем було скеровано Вимогу щодо розірвання договору оренди комунального майна та сплати заборгованості від 03.04.2026 за № 01-20-547-вих. Проте вимоги позивача залишилися без виконання з боку відповідача, а лист повернено поштовою установою без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищезазначене, Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Стецюка Олега Володимировича про розірвання договору оренди оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 1286 від 01.07.2021 року, укладений між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Стецюком Олегом Володимировичем.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно зі ст. 20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, а також з інших юридичних фактів, з якими закон пов`язує настання правових наслідків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 2124/1 від 01.10.2019 року.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У випадках, визначених законом або договором, зміна чи розірвання договору може бути здійсненою і за рішенням суду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Вказаний обов`язок Відповідача передбачено й умовами Договору № 1286 п. 9.1 розділу І Договору та п. 3.3 розділу ІІ Договору.

Суд звертає увагу, що порушення строків внесення орендної плати з боку відповідача носить системний та довготривалий характер та триває більше трьох місяців поспіль, що є істотним порушенням договору.

Зокрема, відповідачем не виконано зобов`язання щодо внесення орендної плати за період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р., що призвело до формування заборгованості у загальному розмірі 6 436,97 грн.

А в свою чергу, частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 12.7.1 розділу ІІ Договору № 1286 договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, з підстав, що Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці

Окрім того, п. 14 розділу І Договору та п. 7.1 розділу ІІ Договору передбачено, що орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня укладення цього договору застрахувати Майно на суму його страхової вартості, визначеної у пункті 6.2 Умов, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладення договору страхування (договорів страхування) надати Орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу (страхових платежів); поновлювати щороку договір страхування так, щоб протягом строку дії цього договору Майно було застрахованим, і надавати Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу. Якщо договір страхування укладений на строк, що є іншим, ніж один рік, такий договір повинен бути поновлений після закінчення строку, на який він укладено. Оплата послуг страховика здійснюється за рахунок Орендаря (страхувальника).

Зазначені умови договору кореспондуються з положеннями чинного законодавства України, яке встановлює обов`язковість страхування орендованого майна орендарем

Зокрема, згідно з частиною другою статті 771 ЦК України договором або законом може бути встановлений обов`язок наймача укласти договір страхування речі, що передана в найм (оренду).

Відповідно до частини шостої статті 20 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача, а єдиний майновий комплекс на користь орендодавця згідно з Порядком передачі майна в оренду. передачі Обов`язок зі страхування майна орендарем також передбачений і пунктами 175, 176 Порядку в оренду державного та комунального затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 N 483 майна, а саме орендар протягом десяти календарних днів з дати укладення договору оренди зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача, а єдиний майновий комплекс - на користь орендодавця майна на період строку дії договору оренди на суму: вартості майна відповідно до висновку про ринкову вартість (акта оцінки), визначеного відповідно до законодавства про оцінку майна, під час передачі такого майна в оренду - якщо така оцінка майна здійснювалася; або балансової вартості майна, але не менше ніж добуток місячної орендної плати за орендоване майно за договором оренди, помножений на 100, - якщо оцінка ринкової вартості такого майна не здійснювалася. Орендар зобов`язаний постійно поновлювати договір страхування так, щоб протягом строку дії договору оренди майно було застрахованим. Якщо договір страхування орендованого майна укладений балансоутримувачем (орендодавцем) до моменту передачі такого майна в оренду, то орендар може бути звільнений від обов`язку страхувати таке майно.

Орендар протягом десяти календарних днів з дати укладення договору страхування надає балансоутримувачу та орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

Таким чином, у даному випадку страхування орендованого майна не відноситься до добровільного страхування, так як є обов`язком орендаря та однією з істотних умов Договору, оскільки чинне законодавство, яким врегульовані спірні відносини та умовами Договору, прямо передбачений обов`язок Орендаря застрахувати орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно на користь балансоутримувача на період строку дії договору оренди.

Втім відповідач вказаний обов`язок не виконав, та не надавав позивачу підтвердження його належного виконання.

Невиконання відповідачем обов`язку щодо страхування орендованого майна створює істотні ризики для орендодавця, що діє в інтересах територіальної громади як власника комунального майна. Договір страхування є важливим механізмом захисту майнових інтересів територіальної громади у випадку настання непередбачуваних подій пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб або стихійного лиха, які можуть призвести до пошкодження чи знищення об`єкта оренди.

Відсутність чинного договору страхування позбавляє орендодавця гарантій отримання страхового відшкодування у разі настання таких обставин, що, у свою чергу, може спричинити значні матеріальні збитки бюджету громади. Саме тому обов`язок орендаря застрахувати майно передбачений як законом, так і умовами договору, є істотною умовою орендних правовідносин і спрямований на забезпечення належного збереження орендованого майна. Порушення відповідачем цього обов`язку свідчить про недобросовісне виконання ним договірних зобов`язань та створює загрозу безповоротної втрати комунального майна без компенсації його вартості.

Окрім того, відповідно до п. 12.7.6 розділу ІІ Договору № 1286 однією з самостійних підстав для розірвання договору на вимогу орендодавця є порушення орендарем додаткових умов оренди, зазначених у пункті 14 Умов, зокрема, щодо обов`язку страхування об`єкту оренди.

Також, судом встановлено, що орендарем допущено порушення інших обов`язків, передбачених Договором. Зокрема, порушено пункт 13.1 розділу ІІ Договору, оскільки орендар не забезпечив отримання кореспонденції за адресою, зазначеною в Договорі, не повідомив орендодавця про зміну адреси чи інших засобів зв`язку, а також не повідомив про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. При цьому істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Зважаючи на невнесення орендної плати відповідачем більш ніж за три місяці поспіль та невиконання відповідачем умов Договору щодо страхування об`єкту оренди, суд вважає правомірною та такою, що підлягає задоволенню вимогу про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 1286 від 01.07.2021р.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 44279728) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 1286 від 01.07.2021, укладений між Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ:44279728) та Фізичною особою-підприємцем Стецюком Олегом Володимировичем (адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) щодо об`єкту оренди: частина холу загальною площею 6,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), 29

3. Стягнути з Стецюка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 44279728) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві)грн. 40коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 жовтня 2026 р.

Суддя К.Ф. Погребна