Ухвала суду № 140274943, 28.09.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м.Харків Справа № 913/91/26

Провадження №6/913/91/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, вул.Єреванська, буд.1, м.Київ, 03087

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП, вул.Цупова, буд.14-Б, м.Луганськ, 91002

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1'602'656 грн 53 коп.

Секретар судового засідання Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача Невечеров Д.В. начальник відділу юридичного забезпечення судової роботи Харківської обласної дирекції управління юридичного забезпечення судової роботи Північно-Східного регіону юридичного департаменту (в порядку самопредставництва);

від відповідачів -1, 2 представники не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (далі - ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, кредитор, банк, позивач) звернулося з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП (далі ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП, позичальник, відповідач-1) та громадянина ОСОБА_1 (далі поручитель, відповідач-2), про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості, яка становить прострочену заборгованість по процентах в розмірі 1'602'656 грн 53 коп., за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008 (далі кредитний договір), враховуючи укладений з відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов`язань договір поруки №Ю-095-П від 23.04.2008.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 липня 2026 року об 11 год. 30 хв. Встановлено позивачу строк - по 25.06.2026, в який зобов`язано надати суду докази направлення копії позовної заяви зі всіма додатками на встановлену судом фактичну адресу місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; встановлено позивачу строк - по 29.06.2026, в який запропоновано надати суду виписку з даними щодо нарахованих банком та сплачених процентів, які відображені в розрахунку за період з лютого 2011 року по грудень 2012 року; зобов`язано відповідача-1 у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС; відповідачу-2 запропоновано зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС; встановлені учасникам строки для подання заяв по суті.

На виконання ухвали суду від 22.06.2026, через підсистему Електронний суд позивачем 26.06.2026 подано заяву за вих.№117/2026 від 25.06.2026 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками на встановлену судом фактичну адресу місця проживання відповідача-2; а також 30.06.2026 подано клопотання за вих.№117/18821/2026 від 29.06.2026 про долучення до матеріалів справи копії виписки по особовому рахунку відповідача-1 з даними щодо нарахованих банком та сплачених відповідачем процентів, які відображені в розрахунку заборгованості.

03.07.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк надійшла заява без номеру від 03.07.2026 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- прийняти заяву про збільшення позовних вимог АБ Укргазбанк до ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у даній справі до розгляду та задовольнити її;

- проводити подальший розгляд справи з урахуванням уточнених пунктів 4 та 5 прохальної частини позовної заяви в новій редакції:

4. Стягнути солідарно з ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2006 у розмірі 3 402 656 грн 53 коп.

5.Стягнути з ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк сплачений позивачем судовий збір в розмірі 40 831 грн 88 коп.

В судовому засіданні від 15.07.2026 судом проголошено ухвалу без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання від 15.07.2026, якою суд ухвалив: 1) задовольнити заяву позивача №117/2026 від 25.06.2026 про долучення до матеріалів справи №913/91/26 доказів направлення копії позовної заяви з додатками на встановлену судом фактичну адресу місця проживання відповідача-2, та долучив їх до справи; 2) задовольнити клопотання №117/18821/2026 від 29.06.2026 про долучення до матеріалів справи копії виписки по особовому рахунку ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП з даними щодо нарахованих банком та сплачених процентів, які відображені в розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008, та долучив їх до справи.

Також судовому засіданні від 15.07.2026 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання судом часу для підготовки додатково документів з урахуванням поданої заяви від 03.07.2026 про збільшення розміру позовних вимог у справі.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, в судовому засіданні від 15.07.2026 судом проголошено ухвалу без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання від 15.07.2026, якою суд ухвалив: 1) задовольнити усне клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні; 2) оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.08.2026 об 11 год 00 хв.; 3) встановити позивачу строк до 03.08.2026 для подання додаткових письмових пояснень щодо підстав нарахування відсотків та зміни відсоткової ставки в заявлений період, підстав нарахування відсотків після закінчення строку кредитування; 4) відкласти вирішення питання за поданою заявою позивача від 03.07.2026 про збільшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання; 5) повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

Ухвалою-повідомленням від 16.07.2026 судом повідомлено учасників справи про постановлені в судовому засіданні від 15.07.2026 ухвали суду без оформлення окремих документів, із занесенням до протоколу судового засідання від 15.07.2026.

03.08.2026 через підсистему Електронний суд від представника ПАТ акціонерний банк Укргазбанк надійшла заява №117/22574/2026 від 31.07.2026 про зміну предмета позову, з додатками, в якій позивач просив суд:

- прийняти заяву АБ УКРГАЗБАНК про зміну предмету позову (доповнення позовною вимогою про солідарне стягнення простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1800000 грн.) та проводити подальший розгляд справи з врахуванням оновленої редакції позовних вимог.

- визнати поважними причини спливу строку позовної давності на звернення АБ УКРГАЗБАНК до господарського суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008 з ОСОБА_1 .

- поновити АБ УКРГАЗБАНК строк позовної давності на звернення до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008 до ОСОБА_1 .

- стягнути солідарно з ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008 у розмірі 1 945 396 грн 24 коп., з яких: 1 800 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом та 145 396 грн 24 коп. прострочена заборгованість за процентами, що нараховані за період з 24.04.2008 по 20.04.2010 (включно).

- стягнути з ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП на користь ПАТ АБ Укргазбанк прострочену заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008, що нараховані за період з 21.04.2010 по 31.12.2012 (включно) у розмірі 1 457 260 грн 29 коп.

- стягнути з ТОВ ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк сплачений судовий збір в загальному розмірі 40 831 грн 88 коп.

Також через підсистему Електронний суд 12.08.2026 від позивача надійшло клопотання від 11.08.2026 з поясненнями та долученням додаткових документів на підтвердження повноважень представника позивача, зокрема, оформлених службових записок. Подані представником позивача з клопотанням від 11.08.2026 документи на підтвердження повноважень долучені судом до справи.

Крім того, в судовому засіданні 12.08.2026 представник позивача на підтвердження наявності повноважень у підписанта, представника ОСОБА_2 , заяв від 03.07.2026 про збільшення позовних вимог та №117/22574/2026 від 31.07.2026 про зміну предмета позову на підписання та подання таких заяв від імені позивача подав супровідним листом від 12.08.2026 роздруківку Інструкції про порядок ведення судової роботи працівниками юридичного департаменту АБ Укргазбанк, затвердженої Протоколом Правління АБ Укргазбанк №26 від 26.03.2024, який суд долучив до справи.

Ухвалою суду від 12.08.2026 заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК без номеру від 03.07.2026 про збільшення позовних вимог у справі №913/91/26 повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою суду від 12.08.2026 заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК №117/22574/2026 від 31.07.2026 про зміну предмету позову у справі №913/91/26 повернуто заявникові без розгляду.

Також в судовому засіданні 12.08.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 12.08.2026, якою: 1) продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 20.09.2026 включно; 2) відкладено підготовче засідання у справі на іншу дату, вирішено про дату та час повідомити учасників додатково; 3) явку представників учасників в судове засідання визнати необов`язковою; 4) повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням. Призначено підготовче засідання на 07.09.2026 о 12 год. 10 хв.

Ухвалою від 18.08.2026 судом повідомлено учасників справи, що в судовому засіданні від 12.08.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 12.08.2026, якою: 1) продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 20.09.2026 включно; 2) відкладено підготовче засідання у справі на іншу дату, вирішено про дату та час повідомити учасників додатково; 3) явку представників учасників в судове засідання визнати необов`язковою; 4) повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

Вирішено призначити підготовче засідання на 07.09.2026 о 12 год. 10 хв.

07.09.2026 через підсистему Електронний суд від представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява за вих.№117/26081/2026 від 04.09.2026 з додатками, в якій наведені позивачем додаткові письмові пояснення щодо нарахування відсотків за кредитним договором, направлення на адреси позичальника та поручителя листів вимог про повернення кредиту.

До поданої заяви позивачем на підтвердження викладеного долучено: копію кредитного договору №Ю-095 від 23.04.2008, копію договору від 14.01.2009 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №Ю-095 від 23.04.2008, копію договору від 07.04.2009 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №Ю-095 від 23.04.2008, копію договору поруки №Ю-095/П від 23.04.2008, копію договору від 14.01.2009 про внесення змін та доповнень до договору поруки №Ю-095/П від 23.04.2008, копію розрахунку заборгованості ТОВ «Восток Інвест Групп» за кредитним договором №Ю-095 від 23.04.2008, копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 18.12.2013 у справі №2-51/12 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Восток Інвест Групп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В поданій заяві позивач просив суд поновити пропущений строк на подання додаткових вищевказаних документів, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2026 заява про зміну предмету позову, в якій зокрема наводилися первісно письмові пояснення щодо нарахування відсотків та долучалися до неї додаткові документи, була повернута судом позивачеві без розгляду.

В судовому засіданні від 07.09.2026 представник позивача також повідомив суд про необхідність подати уточнення до прохальної частини позовної заяви, що потребує додаткового часу для погодження керівництвом банку та оформлення відповідних повноважень представнику на вчинення відповідних дій, а тому просив суд не закривати підготовче провадження у справі та надати додатковий час.

З урахуванням наданих пояснень представником позивача в судовому засіданні від 07.09.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 07.09.2026, якою: 1) відкладено вирішення питання щодо прийняття поданої позивачем заяви від 04.09.2026 №117/26081/2026 з додатками до наступного судового засідання; 2) відкладено підготовче засідання на 28.09.2026 о 15 год 10 хв.; 3) явку представників учасників в судове засідання визнано необов`язковою; 4) вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

Ухвалою повідомленням від 08.09.2026 судом повідомлено учасників справи про постановлену ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 07.09.2026.

28.09.2026 через канцелярію суду від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява №б/н від 28.09.2026 з додатками, до якої долучено ще раз копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 18.12.2013 у справі №2-51/12, а також копію ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі №2-51/12 з довідкою про набрання судовим рішенням законної сили.

В поданій заяві представник позивача просить суд поновити строк на подання доказів, долучених разом із раніше поданою заявою від 04.09.2026 та із цією заявою від 28.09.2026, та долучити до матеріалів справи подані разом з заявами документи для можливості належного та повного встановлення обставин справи, враховуючи те, що ухвалами суду від 12.08.2026 були повернуті без розгляду подані раніше заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, в яких позивачем надавалися додаткові пояснення щодо обставин справи, зокрема нарахування відсотків відповідачу, та до яких долучалася частина поданих документів.

В судовому засіданні 28.09.2026 суд поставив на обговорення заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 04.09.2026 №117/26081/2026 з додатками та від 28.09.2026 з додатками, з урахуванням заявлених в них клопотань щодо поновлення строку для подання додаткових доказів.

В засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання, просив суд їх задовольнити, поновити строк для подання додаткових доказів - документів, долучених до заяв та прийняти їх, долучивши до справи. Представник позивача надав додаткові пояснення щодо підстав несвоєчасності подання вказаних документів (не подання їх разом із позовною заявою), просив визнати їх поважними.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання в заявах від 04.09.2026 вих.№117/26081/2026 та від 28.09.2026, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положеннями ч.2 ст.80 ГПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.80 ГПК України).

Відповідно до положень ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, зокрема звернув увагу на те, що вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Судом враховується, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст.13 ГПК України).

В той же час, одним з основних завдань проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до вимог ст.177 ГПК України є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного подальшого розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст.161 ГПК України також встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд зауважує, що позивачем фактично повторно долучено до поданої заяви від 04.09.2026 частину документів, які були вже своєчасно подані разом з позовною заявою (зокрема копію договору кредитного договору та договору поруки із додатковими угодами про внесення змін, а також розрахунок заборгованості). Наразі позивач долучив до заяви від 04.09.2026 також копію договору про внесення змін від 14.01.2009, що є невід`ємною частиною кредитного договору та копію якої помилково не було первісно долучено разом з іншими змінами до договору під час подання позовної заяви; поданий до заяви розрахунок заборгованості по простроченим відсоткам відповідає первісно поданому з позовом, однак є більш повним із відображенням даних щодо виданих банком кредитних траншів, повернутих позичальником коштів та наявної заборгованості по тілу кредиту.

В заяві від 04.09.2026 позивач надає додаткові пояснення з приводу нарахування відсотків, підстав зміни відсоткової ставки, а також долучив до заяв від 04.09.2026, 28.09.2026 копії рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 18.12.2013 у справі №2-51/12, ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі №2-51/12 з довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, з метою повного та правильного встановлення обставин справи щодо направлення банком вимог до позичальника та поручителя про повернення кредитних коштів.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання в заявах від 04.09.2026 вих.№117/26081/2026 та від 28.09.2026, та заслухавши надані в засіданні представником додаткові пояснення щодо причин несвоєчасності подання в якості доказів вищевказаних документів, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, поновлення строку позивачу по день фактичного їх надходження до суду (по 07.09.2026 та 28.09.2026 відповідно, з урахуванням дат реєстрації вказаних заяв канцелярією суду), прийняття додаткових пояснень позивача з окремого питання у відповідності до ч.5 ст.161 ГПК України, оформлених заявою від 04.09.2026, та долучення вказаних заяв разом з поданими додатковими документами до справи з метою досягнення цілей підготовчого провадження та забезпечення можливості повного та належного встановлення обставин справи в подальшому під час розгляду судом справи по суті.

Як уже зазначалося вище, ч.1 ст.181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи встановлений ст.177 ГПК України строк проведення підготовчого провадження, а також здійснення судом дій з метою досягнення цілей підготовчого провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.80, 119, 120, 161, 185, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача, викладені в заяві від 28.09.2026 (від 04.09.2026).

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк УКРГАЗБАНК строк для подання додаткових доказів по день фактичного їх надходження до суду, та які були долучені до раніше поданої позивачем заяви з додатками від 04.09.2026 за вих.№117/26081/2026 та заяви від 28.09.2026 з додатками.

2. Прийняти подану Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК заяву від 04.09.2026 вих.№117/26081/2026 з додатками та заяву з додатками від 28.09.2026, долучити їх до справи.

3. Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19.10.2026 о 14 год 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Явку представників учасників визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала підписана 02.10.2026.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ