Ухвала суду № 140272991, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.09.2026справа № 910/10270/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10270/26

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгруп» (вул. Дружківська, буд. 10, офіс 718, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 38800732)

про стягнення 4 180 288 грн пені,

за участю представників:

позивача Прохорова Є.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі АМК) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгруп» (далі Товариство) 4 180 288 грн пені, нарахованої за прострочення виконання відповідачем рішення АМК від 05.12.2024 №481-р у справі №145-26.13/162-24 (далі рішення №481-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: штраф у сумі 4 180 288 грн, накладений на Товариство рішенням №481-р згідно з приписами Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон), відповідач повинен був сплатити до 17.03.2025; позивачем видано наказ від 21.04.2026 №38-Ю/26 про примусове виконання рішення №481-р, який пред`явлено до Святошенського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ВДВС); станом на 17.08.2026 (дата підписання позову) відомості щодо стягнення штрафу з Товариства до АМК не надходили; відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону з Товариства слід стягнути 4 180 288 грн пені (детальний розрахунок пені вказано в позовній заяві).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2026.

17.09.2026 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що: позивач помилково вказує, що період нарахування пені за прострочення сплати штрафу з 25.11.2025 (наступний день після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням №481-р) по 22.02.2026 включно (день, який передував винесенню ухвали судом касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження у справі №910/843/25 про визнання недійсним рішення №481-р); з 08.04.2026 (наступний день після прийняття судом касаційної інстанції постанови у справі №910/843/25 про визнання недійсним рішення №481-р) по 15.05.2026 включно (день, до якого розраховано пеню); також помилковим є твердження, що зупинення перебігу строку почалось 28.01.2026, а тому було зупинено на 49 днів, що не є правильним; строк з 25.11.2025 по 22.02.2026 не може бути включений, адже це був період оскарження, а зменшувати зупинення строків виконання рішення №481-р на період оскарження відповідачем рішення з огляду на дату повного тексту рішення та з огляду на тривалий час розгляду матеріалів Верховним Судом для прийняття рішення про відкриття провадження є дискримінаційним підходом; з 13.04.2026 відповідач мав поновлення строків на виконання рішення АМК, тобто у відповідача було 54 дні для добровільної сплати, тобто по 06.06.2026; період нарахованої пені з 08.04.2026 по 15.05.2026 є необґрунтованим та таким, що не підлягає стягненню.

23.09.2026 АМК подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив Товариства є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених АМК обставин та правових підстав позову.

У підготовче засідання 28.09.2026 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10270/26 за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгруп» (вул. Дружківська, буд. 10, офіс 718, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 38800732) про стягнення 4 180 288 грн пені.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10270/26 на 09.11.26 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко