Ухвала суду № 140272990, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.09.2026справа № 910/10281/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10281/26

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» (вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 52-А, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 36866563)

про стягнення 2 035 463 грн штрафу і 2 035 463 грн пені,

за участю представників:

позивача Прохорова Є.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» (далі - Товариство) 2 035 463 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням Тимчасової адміністративної колегії АМК від 26.07.2023 №27-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №128-21.1/09-1676е (далі рішення №27-р/тк), та 2 035 463 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №27-р/тк.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №27-р/тк на Товариство накладено штраф у сумі 2 035 463 грн за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації АМК на вимогу заступника Голови АМК державного уповноваженого від 02.09.2022 №128-21.1/09-1676е у встановлений ним строк; станом на 17.08.2026 (дата подання позову до суду) АМК не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану АМК суму пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2026.

17.09.2026 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що: відповідач не заперечує проти позовних вимог у частині стягнення штрафу в сумі 2 035 463 грн, накладеного рішенням №27-р/тк, тому що обов`язок його сплати встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили; проте Товариство заперечує проти позовних вимог у частині стягнення пені в сумі, що перевищує 610 639,00 грн; за розрахунком відповідача зупинення нарахування пені за весь безперервний період судового оскарження рішення №27-р/тк з 13.09.2023 (дата відкриття провадження у справі №910/14168/23) по 09.06.2026 (дата ухвалення постанови Верховного Суду) прострочення сплати штрафу, за яке підлягає нарахуванню пеня, становить 20 днів з 10.06.2026 по 29.06.2026 включно.

У підготовче засідання 28.09.2026 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.09.2026 повідомив суд про те, що АМК не буде подавати відповідь на відзив, пояснення щодо відзиву на позов будуть надані представником під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10281/26 за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» (вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 52-А, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 36866563) про стягнення 2 035 463 грн штрафу і 2 035 463 грн пені.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10281/26 на 09.11.26 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко