Ухвала суду № 140272717, 02.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи,

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

На офіційному веб-сайті судової влади 06.12.2018 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення за №56172 про відкриття справи про банкрутство.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2026 у справі №907/665/18 припинено процедуру розпорядження майном АТ Ужгородський Турбогаз, код ЄДРПОУ 00153608, припинено повноваження розпорядника майна, боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатором АТ Ужгородський Турбогаз, ЄДРПОУ 00153608, арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013).

Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі від 02.07.2026 за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова компанія Фінактив Західним апеляційним господарським судом Постанову Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2026 у справі 907/665/18 скасовано. Прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання боржника - ПАТ Ужгородський Турбогаз, банкрутом.

Матеріали справи №907/665/18 повернулись до Господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 визначено новий склад суду - головуючий суддя (суддя - доповідач) Пригуза П.Д. для нового розгляду справи №907/665/18.

Відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Приймаючи справу до розгляду суд зазначає, що в даній справі наявні такі нерозглянуті заяви та клопотання, зокрема, що подані кредитором у результаті визнання боржника банкрутом:

1) Заява кредитора ГУ ПФУ від 30.05.2026 з грошовими вимогами до боржника від 30.05.2026 року.

2) Заява кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника від 16.06.2026 року.

Як зазначено у постанові Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 висновок господарського суду про банкрутство боржника здійснено передчасно, оскільки у справі є наявною заява про санацію боржника від ТОВ Фінансова компанія Фінактив, що подала план санації (проект) безпосередньо до суду, надіславши інші примірники 22.04.2026 іншим учасникам провадження у справі, також і розпоряднику майна.

Апеляційний суд зазначив про недотримання порядку такого подання заяви про санацію, передбаченого ч.ч. 9, 10 ст. 45 КУзПБ, однак висновував про необхідність його розгляду перед тим, як ухвалювати рішення про визнання боржника банкрутом.

Суд, приймаючи справу до розгляду та призначаючи в ній судове підсумкове судове засідання, зауважує кредиторам та розпоряднику майна, що з 22.04.2026 минуло понад 5 місяців. За цей період часу була можливість винести на розгляд загальних зборів кредиторів питання, що пропонувалися у відповідних заявах щодо плану санації. Правові можливості для таких процесуальних дій та юридичних рішень передбачається у ч. 2 ст. 58 КУзПБ.

Так відповідно до цієї норми за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації, який має бути розглянутий кредиторами відповідно до ст. 52 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно приписів ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: - схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; - подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд враховує, що у справі вже є клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За таких обставин сторони мають подати до справи свої заяви по суті справи (заперечення, пояснення) щодо рішень, які конкретний кредитор підтримує чи заперечує.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає для кредиторів, що за приписами ч. 4 ст. 58 КУзПБ у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд нагадує кредиторам та органам управління боржника ПАТ Ужгородський Турбогаз (керівникам, акцонерам, бенефіціарним власникам та заінтересованим особам), що строк процедури розпорядження майном у цій справи закінчився.

За приписами ст. 118 ГПК України (наслідки пропуску процесуальних строків) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно приписів ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Тому такий строк для надання суду відповідного рішення щодо подальшої процедури у цій справі встановлюється господарським судом.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження нового складу суду (суддя Пригуза П.Д.), суд звертає увагу, що в системі Діловодство господарського суду Верховним Судом було розміщено ухвалу від 29 вересня 2026 року, якою Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 907/665/18 за касаційною скаргою розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - арбітражного керуючого Череватого Л. Б. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2026.

Цією ухвалою повідомлено, що розгляд касаційної скарги 26.11.2026 року, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2026 та витребувано з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/665/18.

За таких обставин ухвала Верховного Суду має бути виконана, а питання про прийняття справи до розгляду належить відкласти до дня повернення цієї справи з Верховного Суду.

Керуючись ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 49, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Справу №907/665/18 надіслати до Верховного Суду для перегляду згідно ухвали від 29.09.2026 року.

2. Питання про прийняття справи до розгляду новим складом суду відкласти до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскарженою.

Суддя П. Д. Пригуза