Ухвала суду № 140272716, 02.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/788/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є.,

розглянувши заяву Ужгородської міської ради від 30.09.2026 (вх..№ 02.3.1-02/9627/26 від 30.09.2026) про закриття провадження та повернення судового збору у справі

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-16 Реновація", м.Ужгород

про стягнення 58 679,21 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/788/26 за позовом Ужгородської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-16 Реновація" про стягнення 58 679,21 грн.

28.09.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача від 16.09.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2026 суд постановив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-16 Реновація" від 16.09.2026 (вх. №02.3.1-02/9523/26 від 28.09.2026) про закриття провадження у справі та провадження у справі № 907/788/26 закрити.

30.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9627/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від позивача заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

02.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9729/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, яке судом задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу від 02.10.2026 у цій справі.

Розглянувши подану позивачем заяву від 30.09.2026 суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено судом, провадження у справі № 907/788/26 закрито, про що судом постановлено ухвалу від 29.09.2026, а також вирішено питання про повернення судового збору, відповідно до ухвали суду від 02.10.2026.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду заяви позивача від 30.09.2026 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, а відтак і про залишення без розгляду такої заяви позивача.

Керуючись статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської міської ради від 30.09.2026 (вх..№ 02.3.1-02/9627/26 від 30.09.2026) про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 907/788/26 залишити без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко