Ухвала суду № 140272701, 02.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"02" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1194/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відстрочення виконання рішення від 16.03.2026 у справі №907/1194/25 за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 11 066 105 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», вул. Коновальця Євгена, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРПОУ 05448610) на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 11 066 105 грн (Одинадцять мільйонів шістдесят шість тисяч сто п`ять гривень), а також на користь Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, м. Київ, 03035, (код ЄДРПОУ 00032767) суму 132 793,26 грн (Сто тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні 26 кок) витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 23.09.2026 (вх. №02.3.1-02/9407/26 від 23.09.2026) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 у справі №907/1194/25.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, боржник посилається на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Заявник обґрунтовує необхідність відстрочення виконання рішення суду наявністю значної податкової заборгованості АТ «Закарпатгаз» у розмірі 23 836 863,14 грн, примусове стягнення якої вже здійснюється податковим органом. За твердженням заявника, у разі одночасного відкриття виконавчого провадження за вимогою Антимонопольного комітету України, накладення арешту на рахунки та майно товариства може призвести до фактичного паралізування його господарської діяльності та унеможливити виконання судових рішень.

Крім того, заявник зазначає, що податковий орган має переважне право на задоволення своїх вимог, унаслідок чого примусове стягнення пені на користь державного бюджету не забезпечить фактичного надходження коштів стягувачу. У зв`язку з цим просить відстрочити виконання рішення до повного погашення податкового боргу, посилаючись на необхідність збереження діяльності підприємства та забезпечення подальшого виконання судового рішення.

З огляду на викладене, боржник просить суд врахувати наведені обставини як такі, що об`єктивно ускладнюють виконання рішення, і відстрочити виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В силу приписів частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відстрочення виконання рішення від 16.03.2026 у справі №907/1194/25 призначити до розгляду, з викликом уповноважених представників сторін спору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 жовтня 2026 р. на 10:00 год.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Явку уповноважених представників учасників спору в судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко