Ухвала суду № 140271482, 29.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

29.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5580/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, офіс 20; ЄДРПОУ 45769107)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора:не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Васюк Елла Олександрівна (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ", у якій просить:

1) Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ".

2) Відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДРІМ-ІМПОРТ".

3) Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни у загальному розмірі 448 315,56 грн.

4) Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "ДРІМ-ІМПОРТ" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.2018, адреса 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 17А, прим. 204; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2026 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ" до розгляду, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.09.2026 о 12:30 год.

28.09.2026 від Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Дослідивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ-ІМПОРТ», додані до заяви докази, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець Васюк Елла Олександрівна є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ-ІМПОРТ» та має до боржника грошові вимоги, що виникли у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за Договором №02/02-026 про надання дослідних та консалтингових послуг від 02.02.2026 та Додатковою угодою №1 від 03.02.2026 до нього.

Судом встановлено, що сторонами погоджено предмет, обсяг, вартість та порядок оплати послуг. За результатами надання послуг сторонами підписано Акт надання послуг №5 від 25.02.2026 на загальну суму 299 000,00 грн. Зазначеним актом підтверджено належне виконання Виконавцем своїх зобов`язань, при цьому Замовник претензій щодо обсягу, якості та строків надання послуг не має.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати дослідні та консалтингові послуги, зокрема маркетингові, дослідницькі та консультаційні послуги, а також послуги з просування товарів.

Згідно з пунктом 1.5 Договору конкретний перелік послуг, умови їх надання, ціна, строки та інші умови погоджуються сторонами у відповідних додаткових угодах до Договору.

На виконання зазначеного положення 03.02.2026 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 02/02-026, якою сторони погодили конкретний перелік послуг, їх вартість, строки виконання та порядок розрахунків.

Пунктами 1.1 1.9 Додаткової угоди № 1 визначено перелік дослідних та консалтингових послуг, зокрема вивчення асортименту постачальника, категоризацію продукції, аналіз статистики та динаміки продажів, аналіз складських залишків, вибір маркетингових заходів, дослідження ринку та конкурентного середовища, дослідження цінового сегмента і трендів на ринку електроінструментів, аналіз каналів збуту продукції, підготовку опису характеристик продукції, проведення її демонстрації та навчання.

Відповідно до пункту 8 Додаткової угоди № 1 загальна вартість послуг становить 299 000,00 грн.

Пунктом 10 Додаткової угоди № 1 визначено, що оплата Замовником здійснюється у національній валюті України у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом трьох календарних днів з моменту підписання Акта приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження виконання Виконавцем договірних зобов`язань сторонами складено та підписано Акт надання послуг № 5 від 25.02.2026 на загальну суму 299 000,00 грн.

В Акті зазначено, що Замовник претензій щодо обсягу, якості та строків надання послуг не має.

Отже, факт належного надання послуг та прийняття їх Замовником підтверджується Актом надання послуг № 5 від 25.02.2026.

Відповідно до частини першої статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Таким чином, після підписання Акта надання послуг № 5 від 25.02.2026 у ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ» виник обов`язок оплатити надані послуги у строк, погоджений сторонами у пункті 10 Додаткової угоди № 1.

Оскільки останнім днем триденного строку оплати є 28.02.2026, прострочення виконання грошового зобов`язання виникло з 01.03.2026.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ» оплату наданих послуг у розмірі 299 000,00 грн не здійснило.

Крім того, боржник у відповідях на претензії кредитора повідомляв про наявність скрутного фінансового становища та відсутність можливості погасити заборгованість, не заперечуючи при цьому самого факту існування заборгованості.

Отже, суд доходить висновку про підтвердженість основної заборгованості ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ» перед ФОП Васюк Е.О. у розмірі 299 000,00 грн.

Щодо нарахованих інфляційних втрат та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком заявника інфляційні втрати за період з березня 2026 року по липень 2026 року становлять 12 558,00 грн.

Наведений розрахунок інфляційних втрат судом перевірено та встановлено його відповідність зазначеним заявником індексам інфляції та сумі основного боргу. У зв`язку з цим 12 558,00 грн інфляційних втрат підлягають визнанню.

Щодо трьох процентів річних судом встановлено, що за період з 01.03.2026 по 21.08.2026 включно кількість днів прострочення становить 174 календарних дні.

При цьому розрахунок трьох процентів річних від суми основного боргу 299 000,00 грн становить: 299 000,00 грн Ч 3 % Ч 174 / 365 = 4 276,11 грн.

Водночас кредитором заявлено до визнання 4 275,18 грн трьох процентів річних.

Враховуючи, що господарський суд при розгляді заяви кредитора не може присуджувати більше, ніж заявлено кредитором, суд визнає грошові вимоги в цій частині у заявленому розмірі 4 275,18 грн.

Щодо пені суд зазначає, що пунктом 5.3 Договору сторони погодили відповідальність Замовника за порушення строків оплати наданих послуг у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до статей 546, 549, 611, 612 Цивільного кодексу України пеня є видом неустойки та правовим наслідком порушення зобов`язання.

Облікова ставка Національного банку України у період, за який заявником нараховано пеню, становила 15 відсотків річних. Отже, погоджений сторонами розмір пені становить подвійну облікову ставку НБУ.

Разом з тим заявником заявлено до визнання 21 379,38 грн пені за період з 01.03.2026 по 21.08.2026.

Зазначена сума є меншою за розмір пені, який міг би бути нарахований виходячи з погодженого сторонами розміру відповідальності, а тому, з урахуванням меж заявлених кредитором вимог, суд визнає пеню у заявленому розмірі 21 379,38 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ФОП Васюк Е.О. до ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ» становить 448 315,56 грн, з яких: 33 280,00 грн витрати зі сплати судового збору; 77 823,00 грн витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого; 299 000,00 грн основна заборгованість за Договором; 12 558,00 грн інфляційні втрати; 4 275,18 грн три проценти річних; 21 379,38 грн пеня.

Судом не встановлено доказів погашення зазначеної заборгованості боржником.

Також судом не встановлено наявності спору про право щодо заявлених вимог, оскільки сам боржник у листах-відповідях на претензії фактично підтвердив наявність заборгованості та послався на відсутність фінансової можливості її погасити.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що грошові вимоги ФОП Васюк Е.О. до ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ» підтверджені належними доказами, строк їх виконання настав, заборгованість боржником не погашена, а підстав для висновку про наявність спору про право не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні.

За змістом частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання.

Судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо факту укладення договору, надання послуг та їх вартості. Наявність заборгованості підтверджується первинними документами, зокрема Договором, Додатковою угодою №1, Актом надання послуг №5 від 25.02.2026, претензіями кредитора та відповідями боржника на них.

Таким чином, вимоги ФОП Васюк Е.О. не свідчать про наявність спору про право у розумінні частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом також не встановлено доказів повного погашення боржником заявленої заборгованості до підготовчого засідання.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.06.2020 у справі №905/2030/19, відповідно до якої у разі неналежного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має право скористатися процедурами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, за умови відсутності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ФОП Васюк Е.О. та наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ».

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначаються, зокрема, визнані вимоги кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерел її сплати.

Згідно з частиною 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Щодо призначення розпорядника майна судом встановлено, що заява кредитора містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, свідоцтво №1894 від 21.12.2018, та до заяви додано його заяву про участь у справі.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та наявність його згоди на участь у справі, суд вважає за необхідне призначити Смолова Костянтина Вікторовича розпорядником майна ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ».

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі №904/5580/26 про банкрутство ТОВ «ДРІМ-ІМПОРТ», введення процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №904/5580/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, офіс 20; ЄДРПОУ 45769107).

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Васюк Елли Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника на суму:

- 33 280,00 грн. - витрати з оплати судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 302 000,00 грн. - основної заборгованості, 12 558,00 грн. інфляційних втрат, 4 275,18 грн. трьох процентів річних - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 21 379,38 грн. - пені шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, офіс 20; ЄДРПОУ 45769107).

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.03.2026.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, офіс 20; ЄДРПОУ 45769107) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.2018, адреса 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 17А, прим. 204; РНОКПП НОМЕР_2 ).

7. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Смолову Костянтину Вікторовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.2018) у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-ІМПОРТ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, офіс 20; ЄДРПОУ 45769107).

9. Зобов`язати розпорядника майна Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.2018) надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 20.11.2026.

10. Призначити попереднє засідання суду на 01.12.2026 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

11. Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

16. Зобов`язати розпорядника майна в строк до 10.11.2026 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

17. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцем знаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

18. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Смолову К.В., Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 01.10.2026.

Суддя В.Г. Бєлік