Ухвала суду № 140271483, 29.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5444/26за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТМІНТ" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 14, офіс 539; ЄДРПОУ 45419176)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, каб. 507; ЄДРПОУ 45553135)

про визнання банкрутом.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: Ткаченко Б.Р., адвокат (поза межами суду);

від боржника: Хомко С.В., адвокат (поза межами суду);

арбітражний керуючий: Данілов А.І. (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТМІНТ" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД", у якій просить:

1) Відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОПТСАЙД".

2) Визнати грошові вимоги ТОВ "ВАЙТМІНТ" у загальному розмірі 562 688,60 грн.

3) Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "ОПТСАЙД".

4) Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "ОПТСАЙД" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013, адреса 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 176, ап. 176; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТМІНТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" до розгляду, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.09.2026 о 12:15 год.

17.09.2026 від Арбітражного керуючого Данілова А.І. через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.09.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТМІНТ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.09.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.09.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Судом встановлено, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТМІНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСАЙД» у розмірі 562 688,60 грн виникли з договірних правовідносин за Договором поставки № 1610/25.1 від 16.10.2025.

Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки № 1610/25.1 від 16.10.2025 Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупцю товар відповідно до його замовлень, а Покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату. При цьому найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначаються у видаткових накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийманні-передачі товару.

Згідно з пунктом 5.1 зазначеного Договору оплата замовленої партії товару здійснюється Покупцем перед поставкою, а поставка відповідної партії товару повинна бути здійснена Постачальником протягом 90 календарних днів після отримання оплати.

Таким чином, умовами укладеного сторонами договору передбачено здійснення Покупцем попередньої оплати товару з подальшим обов`язком Постачальника поставити оплачений товар у погоджений сторонами строк.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору ТОВ «ВАЙТМІНТ» здійснило попередню оплату товару на загальну суму 35 574 644,22 грн.

Водночас виконання ТОВ «ОПТСАЙД» договірного обов`язку щодо поставки товару підтверджується видатковими накладними, зокрема № 308 від 16.10.2025 на суму 2 426 659,36 грн, № 311 від 16.10.2025 на суму 1 971 221,18 грн, № 314 від 16.10.2025 на суму 1 453 728,76 грн, № 380 від 17.10.2025 на суму 2 235 088,62 грн, № 435 від 03.11.2025 на суму 2 593 266,68 грн, № 438 від 04.11.2025 на суму 1 875 014,60 грн, № 549 від 04.12.2025 на суму 1 258 444,57 грн, № 581 від 11.12.2025 на суму 1 525 075,71 грн, № 23 від 05.01.2026 на суму 1 561 966,61 грн, № 42 від 07.01.2026 на суму 2 082 584,26 грн, № 121 від 16.01.2026 на суму 1 391 085,28 грн, № 134 від 20.01.2026 на суму 1 077 719,51 грн, № 152 від 03.02.2026 на суму 1 471 075,88 грн, № 170 від 05.02.2026 на суму 783 419,48 грн, № 217 від 12.02.2026 на суму 1 144 882,10 грн, № 230 від 05.03.2026 на суму 3 394 659,91 грн, № 243 від 11.05.2026 на суму 3 040 017,76 грн та № 248 від 11.05.2026 на суму 3 726 045,35 грн.

Загальна вартість фактично поставленого товару відповідно до зазначених видаткових накладних становить 35 011 955,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок покупця сплатити ціну товару повністю або частково до передання продавцем товару (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що отримання продавцем попередньої оплати породжує його обов`язок передати оплачений товар у встановлений договором строк, а у разі непередання товару покупець набуває право вимагати або його передання, або повернення відповідної суми попередньої оплати.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ОПТСАЙД» виконало свої договірні зобов`язання лише частково, поставивши товар на загальну суму 35 011 955,62 грн, тоді як отримало від ТОВ «ВАЙТМІНТ» попередню оплату в сумі 35 574 644,22 грн.

Таким чином, різниця між сумою попередньої оплати та вартістю фактично поставленого товару становить:

35 574 644,22 грн 35 011 955,62 грн = 562 688,60 грн.

Зазначена сума попередньої оплати залишилася невикористаною за призначенням, оскільки товару на відповідну суму ТОВ «ОПТСАЙД» ТОВ «ВАЙТМІНТ» не передало.

При цьому судом враховано, що Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2025 по 01.08.2026 підписаний представниками обох сторін та містить кінцеве сальдо на користь ТОВ «ВАЙТМІНТ» у розмірі 562 688,60 грн.

Крім того, після закінчення передбаченого пунктом 5.1 Договору 90-денного строку поставки ТОВ «ВАЙТМІНТ» реалізувало своє право, передбачене частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України, та звернулося до ТОВ «ОПТСАЙД» з вимогою про повернення невикористаної суми попередньої оплати.

Вимогу про повернення 562 688,60 грн отримано боржником 03.08.2026, однак у визначений кредитором семиденний строк та станом на дату звернення до суду відповідні кошти ТОВ «ОПТСАЙД» не повернуло.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що після пред`явлення ТОВ «ВАЙТМІНТ» вимоги про повернення попередньої оплати у ТОВ «ОПТСАЙД» виник обов`язок повернути кредитору 562 688,60 грн, який боржником не виконано.

При цьому судом враховується, що у поданому відзиві ТОВ «ОПТСАЙД» у повному обсязі визнало грошові вимоги ТОВ «ВАЙТМІНТ» у розмірі 562 688,60 грн, підтвердило підстави їх виникнення та не заперечило проти їх розміру, у зв`язку з чим спір про право щодо заявленого грошового зобов`язання відсутній.

Таким чином, заявлена ТОВ «ВАЙТМІНТ» вимога у розмірі 562 688,60 грн підтверджується Договором поставки № 1610/25.1 від 16.10.2025, платіжними документами щодо здійснення попередньої оплати, видатковими накладними, Актом звірки взаємних розрахунків та письмовою вимогою про повернення попередньої оплати, а також визнається самим боржником.

Отже, суд встановив наявність у ТОВ «ОПТСАЙД» перед ТОВ «ВАЙТМІНТ» простроченого грошового зобов`язання у розмірі 562 688,60 грн, що виникло з невиконання обов`язку щодо повернення невикористаної суми попередньої оплати за договором поставки.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину або на інших передбачених законодавством підставах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ВАЙТМІНТ» має статус кредитора ТОВ «ОПТСАЙД», а заявлені вимоги у розмірі 562 688,60 грн є грошовим зобов`язанням у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заява кредитора повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, та докази, що підтверджують ці обставини.

Частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому чинним Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено мінімального розміру грошових вимог ініціюючого кредитора як умови для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду заяви грошове зобов`язання ТОВ «ОПТСАЙД» перед ТОВ «ВАЙТМІНТ» у розмірі 562 688,60 грн є простроченим та не погашеним.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність обставин, передбачених частиною шостою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, між сторонами відсутній спір щодо підстав виникнення, розміру та строку виконання заявленого грошового зобов`язання. Боржник у поданому відзиві визнав заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд також враховує наведені Боржником відомості щодо його фінансового стану.

Згідно з наданою фінансовою звітністю станом на 30.06.2026 балансова вартість активів ТОВ «ОПТСАЙД» становила 306 051,5 тис. грн, при цьому дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги становила 305 567,7 тис. грн, тоді як грошові кошти та їх еквіваленти становили лише 0,2 тис. грн.

Водночас загальна сума поточних зобов`язань ТОВ «ОПТСАЙД» станом на 30.06.2026 становила 305 819,2 тис. грн, у тому числі кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги 209 954,7 тис. грн та інші поточні зобов`язання 95 864,5 тис. грн.

Боржник також зазначив про фактичне припинення господарської діяльності, відсутність достатнього обсягу грошових коштів та інших ліквідних активів для виконання грошових зобов`язань перед кредиторами.

Наведені обставини у сукупності з наявністю невиконаного грошового зобов`язання перед ініціюючим кредитором свідчать про наявність ознак неплатоспроможності Боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ОПТСАЙД».

Щодо заінтересованості Кредитора стосовно Боржника судом встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі ТОВ «ВАЙТМІНТ» зазначило про відсутність у нього ознак заінтересованості стосовно ТОВ «ОПТСАЙД» у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Щодо призначення розпорядника майна суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а до заяви додається заява відповідного арбітражного керуючого про участь у справі.

Заява ТОВ «ВАЙТМІНТ» містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна ТОВ «ОПТСАЙД» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

До заяви також додано заяву арбітражного керуючого Данілова А.І. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «ОПТСАЙД».

Обставин, які відповідно до частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства перешкоджають призначенню Данілова А.І. розпорядником майна Боржника, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим призначити розпорядником майна ТОВ «ОПТСАЙД» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Разом з тим, враховуючи положення пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо особливостей авансування винагороди арбітражного керуючого на період дії воєнного стану, питання джерела виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому підлягає вирішенню з урахуванням відповідних матеріалів справи та умов укладеної між ініціюючим кредитором і арбітражним керуючим угоди.

Згідно з частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, а також про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до частини тринадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ОПТСАЙД», визнання грошових вимог ТОВ «ВАЙТМІНТ» у встановленому судом розмірі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника, а також призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Враховуючи приписи статті 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №904/5444/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, каб. 507; ЄДРПОУ 45553135).

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТМІНТ" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 14, офіс 539; ЄДРПОУ 45419176) до боржника на суму:

- 26 624,00 грн. - витрати з оплати судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 562 688,60 грн. - основної заборгованості - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, каб. 507; ЄДРПОУ 45553135).

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.03.2027.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, каб. 507; ЄДРПОУ 45553135) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013, адреса 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 176, ап. 176; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Данілову Артему Івановичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013) у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСАЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, каб. 507; ЄДРПОУ 45553135).

9. Зобов`язати розпорядника майна Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013) надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 20.11.2026.

10. Призначити попереднє засідання суду на 01.12.2026 о 10:30 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

11. Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

16. Зобов`язати розпорядника майна в строк до 10.11.2026 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

17. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцем знаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

18. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Данілову А.І., Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 01.10.2026.

Суддя В.Г. Бєлік