Ухвала суду № 140271476, 29.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/295/26 (904/4303/26)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 12, код ЄДРПОУ 46125080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання права власності на земельну ділянку

в межах справи № 904/295/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13, кв. 82; код ЄДРПОУ 46125080)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" через підсистему "Електронний суд" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі-Відповідач), в якому просить визнати за Позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:036:0150.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що право власності на спірний об`єкт нерухомого майна неодноразово переходило до різних осіб.

Так, з 16.11.2007 право власності на об`єкт належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісієнко В.М. 16.11.2007 за реєстровим № 2300, реєстраційний номер майна - 15474336.

21.02.2017 право власності на зазначений об`єкт набуло ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах з реалізації арештованого майна у процедурі виконавчого провадження (свідоцтво серії НВО № 658846, зареєстроване за № 189, посвідчене приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношликом В.В.).

20.06.2017 право власності на спірний об`єкт перейшло до АТ КБ ПРИВАТБАНК у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 438 від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В.М.

08.10.2024 право власності на спірний об`єкт було повторно зареєстровано за ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1938/22 (904/3131/23), виданого 20.02.2024.

У подальшому, 09.12.2025, на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/1938/22, право власності на спірний об`єкт перейшло до ТОВ ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП.

Позивач зазначає, що лише після набуття права власності на спірний об`єкт нерухомого майна йому стало відомо, що для обслуговування житлового будинку за відповідною адресою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:036:0150.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 16.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/295/26, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/295/26 (904/4303/26) передані до розгляду судді Бєлік В.Г..

Розглянувши матеріали справи №904/295/26 (904/4303/26), Господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №904/295/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/295/26 про банкрутство ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2026 о 12:30 год.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 1, код ЄДРПОУ 02890937) копії матеріалів спадкової справи №414/2013 відкритої внаслідок смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Як убачається зі змісту заяви, позивач просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 414/2013, відкритої після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про витребування доказів обґрунтована тим, що ТОВ ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП звернулося до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:036:0150.

Як зазначає заявник, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.01.2026 №29-4-0.332-397/2-26 право власності на спірну земельну ділянку обліковується за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, за отриманою позивачем інформацією, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується відповіддю Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від 23.07.2026 №1087/31.3-32.

Заявник зазначає, що йому також відомо про заведення Другою дніпровською державною нотаріальною конторою 08.06.2013 спадкової справи №414/2013 після смерті ОСОБА_1 . Водночас самостійно отримати відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті останньої, позивач не має можливості, оскільки відповідні відомості містяться у матеріалах спадкової справи та належать до інформації, доступ до якої обмежений законом.

За твердженням заявника, встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 має істотне значення для правильного визначення складу учасників справи, зокрема належних відповідачів, а також для всебічного та повного розгляду спору щодо права власності на спірну земельну ділянку.

У зв`язку з цим заявник просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №414/2013, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.09.2026 об 10:30 год., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП про витребування доказів - задоволено частково, вирішено витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02890937, адреса: 49128, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 1) належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи №414/2013, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2026 від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори до канцелярії суду надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 02.09.2026.

18.09.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Кам`янську міську раду.

28.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

29.09.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП про залучення до участі у справі Кам`янської міської ради в якості співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом позову у справі № 904/295/26 (904/4303/26) є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:036:0150, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи, зокрема з листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.01.2026 № 29-4-0.332-397/2-26, вбачається, що право власності на зазначену земельну ділянку обліковується за ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що 08.06.2013 Другою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 414/2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі № 904/295/26 (904/4303/26) було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи № 414/2013, зокрема щодо осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , їх родинних відносин зі спадкодавцем, а також щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

На виконання зазначеної ухвали суду Другою дніпровською державною нотаріальною конторою надано відповідь, з якої вбачається, що спадкова справа № 414/2013 була заведена виключно на підставі претензій кредиторів спадкодавця; заяви про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття до нотаріальної контори не подавалися; свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Крім того, за інформацією зі Спадкового реєстру заповіт та/або спадковий договір від імені ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, наявні у матеріалах справи відомості свідчать про відсутність встановлених на цей час осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , а також про відсутність оформленого права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до частини першої статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

За приписами частини третьої статті 1277 Цивільного кодексу України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка розташована на території м. Кам`янського, у разі встановлення судом передбачених законом підстав для визнання спадщини відумерлою та переходу нерухомого майна у комунальну власність, відповідні майнові наслідки можуть стосуватися територіальної громади міста Кам`янського.

Відтак, вирішення спору щодо права власності на спірну земельну ділянку без участі органу місцевого самоврядування, інтереси територіальної громади якого потенційно можуть бути безпосередньо затронуті результатом розгляду справи, може вплинути на права та обов`язки такого органу та територіальної громади.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України прийняття судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у справі співвідповідача.

Частиною третьою статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача лише у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову, відповідно до першого судового засідання у справі, про підставу залучення такого співвідповідача.

Судом встановлено, що обставини, які стали підставою для порушення питання про залучення Кам`янської міської ради до участі у справі як співвідповідача, зокрема відсутність заяв про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, та невидача свідоцтва про право на спадщину, були підтверджені відповіддю Другої дніпровської державної нотаріальної контори, отриманою на виконання ухвали суду від 02.09.2026.

При цьому зазначені відомості стосуються спадкової справи та становили нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не мав можливості отримати їх самостійно до звернення до суду та до витребування відповідних доказів у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, передбачені частиною третьою статті 48 Господарського процесуального кодексу України, а саме те, що до отримання відповіді нотаріальної контори він не знав та не міг знати про обставини, які зумовлюють необхідність залучення Кам`янської міської ради до участі у справі.

З огляду на предмет спору, встановлені обставини щодо правового статусу спірної земельної ділянки та можливість виникнення у територіальної громади права на це нерухоме майно у порядку, передбаченому статтею 1277 Цивільного кодексу України, суд вважає обґрунтованим залучення Кам`янської міської ради до участі у справі як співвідповідача.

Таке залучення спрямоване на забезпечення повного та всебічного розгляду спору, надання можливості органу місцевого самоврядування реалізувати процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, а також на недопущення ухвалення судового рішення щодо прав та обов`язків особи, яка не була залучена до участі у справі.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП про залучення Кам`янської міської ради до участі у справі як співвідповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи залучення до участі у справі нового співвідповідача, необхідність направлення йому копії позовної заяви та надання можливості подати відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Таке відкладення відповідає принципам змагальності та рівності учасників судового процесу, забезпечує реалізацію новим співвідповідачем права на захист та спрямоване на повний і всебічний розгляд спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та встановлення Кам`янській міській раді строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 42, 48, 165, 166, 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 904/295/26 (904/4303/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ про визнання права власності на земельну ділянку як співвідповідача: Кам`янську міську раду (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2, код ЄДРПОУ 24604168).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали направити Кам`янській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення.

4. Запропонувати співвідповідачу Кам`янській міській раді у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

5. Встановити учасникам справи строки для подання відповіді на відзив та заперечень відповідно до вимог статей 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Кам`янській міській раді.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано - 02.10.2026.

Суддя В.Г. Бєлік