Рішення № 140269906, 02.10.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/368/26

Номер провадження 2/298/118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересах ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 , склав заповіт на ім`я позивача ОСОБА_1 , який посвідчено секретарем Забрідської сільської ради Мандрик Г.С. 24.06.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 83. Тобто, позивач є спадкоємцем за заповітом.

Раніше питання оформлення спадщини позивач не займався, оскільки із 26 лютого 2022 року по теперішній час проходить військову службу, і не мав реальної змоги звернутися до нотаріуса. Крім того вважав, що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, користувався ним, догляда за будинком, хоч там і не зареєстрований, також постійно матеріально допомагав ОСОБА_2 - сплачував комінальні послуги та похоронив.

На початку березня 2026 року позивач усно звернувся до нотаріуса лдля прийняття спадщини і нотарісом було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви для прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

На підставі викладеного просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Кульчицький Р.Р., в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району у судове засідання не з`явився, однак голова селтщної ради Кирлик Б.Ю. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі та вирішити справу за наявними матеріалами справ.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданим від 17 лютого 2022 року Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 30.

Зі складеного померлим ОСОБА_2 заповітом, який посвідчено секретарем Забрідської сільської ради Великоберезнянського районного Закарпатської області Мандрик Г.С. 24.06.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 18, такий заповів все своє майно позивачеві ОСОБА_1 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26 лютого 2022 року №3, солдата ОСОБА_1 призначено та зараховано до собового складу військової частини НОМЕР_2 - стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини, ВОС - НОМЕР_5.

Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України (виданої в/ч НОМЕР_2 за № 1 від 02.01.2024) солдат ОСОБА_1 , розвідник 1 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського виводу роти вогневої підтримки, в період з 08.05.2022 по 09.08.2022 тa 01.09.2022 по 31.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Харківській області н.п. Хрестище, Краматорський район, 1.п.Пятигірське, н.п. Бородярське. Балаклейський район, н.п. Григорівка, смт. Великий Бурлук, Купянський район, в Донецькій області.

Згідно довідки від 31.03.2026 року №581 військової частини НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 надалі перебуває на військовій службі.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядився належним йому майном, склавши заповіт, за яким спадкоємцем зазначеного майна визначив позивача у справі ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 );

Представник позивача - адвокат: Кульчицький Ростислав Романович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1855 від 17.01.2019 року, адреса: АДРЕСА_3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідач: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89000, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 12 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127).

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.