Постанова № 140266940, 02.10.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.10.2026

Справа № 497/2365/26

Провадження № 3/497/479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.08.2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2026р. працівниками поліції було складено три протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №749171, серії ЕПР1 №749130 та серії ЕПР1 №749140, згідно яких в цей день 18.08.2026р. о 17:00год. в м.Болград Одеської області, гр. ОСОБА_1 на вул.Болгарських Ополченців, біля будівлі №36 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 з д.р.з. НОМЕР_2 , не надавши перевагу у русі вантажному автомобілю МАN SYR622 з реєстрацією в Р.Молдова, допустив з ним зіткнення та з місця ДТП зник, відразу після чого вжив алкогольні напої; за результатами медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку виявлено 2,03%о, чим вчинив порушення вимог п.2.10а, 2.10.Е та 16.3 ПДР за що передбачена відповідальність ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП; до протоколів додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин правопорушень і проходження тестування в Болградській ЦРЛ; згідно довідки начальника сектору адмінпрактики Болградського РВП ГУНП в Одеській області, доданої до протоколів, згідно бази даних ІПНП "ЦУНАМІ" 25.11.2017р. ТСЦ 5151 гр. ОСОБА_1 було видане посвідчення водія НОМЕР_3 яке наразі є вилученим і зберігається в підрозділі Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши що він дійсно в той день вживав алкоголь і вчинив ДТП, але нічого не пам`ятає; обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху і не вживати алкоголю, просить не призначати занадто суворого стягнення, адже він раніше працював трактористом, тепер є пенсіонером, отримує 4 тисячі пенсії, іноді й тепер підробляє трактористом, оскільки потрібно допомагати невістці з двома онуками, бо його син помер у віці 30-ти років тяжко працював на будівництві і в нього прямо на роботі відірвався тромб, а доходи в родини занадто малі, і дуже великий штраф стане для його родини непосильним тягарем.

На відеодоказах у відеофайлах, що містяться на трьох цифрових носіях (DVD-дисках), які додані до матеріалів з вищезазначеними протоколами і які були досліджені судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції знайшли гр. ОСОБА_1 в нього вдома у стані алкогольного сп`яніння, його особа була підтверджена сестрою, яка, з його слів, проживає неподалік від нього, бо він живе сам, і гр. ОСОБА_1 сам підтвердив, що то він дійсно керував тим автомобілем ВАЗ-2101 та допустив ДТП ненавмисно переплутав педалі.

Згідно Акту та Висновку медичного огляду №26 від 18.08.2026, о 19:45 черговим лікарем приймальної Болградської ЦРЛ було виявлено, що гр. ОСОБА_1 : в свідомості, пульс 86, А/Д 150/90мм.рт.ст., нечітка мова, порушення артикуляції, в часі і просторі орієнтовний та наявність алкоголю в крові 2,03%о, та було встановлено важкий ступінь алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення самого гр. ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, вивчивши матеріали справ №497/2365/26, №497/2366/26 та №497/2367/26 з вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, у т.ч. цифрові носії з відеозаписами обставин правопорушень, схему ДТП, письмові пояснення та пояснення, зафіксовані на боді-камери працівників поліції, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: за ст.122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: залишення водіем транспортного засобу місця ДТП, до якого він причетний, на порушення встановлених правил; за ст.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст.130ч.4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після вчинення ДТП за її участю, і до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду що тягне за собою, відповідно:

- накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб;

- накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року;

- накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

- оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень та кваліфікація дій - підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, цифровими носіями дисками з відеозаписами обставин правопорушення, довідкою Болградського РВП ГУНП в Одеській області, поясненнями водія автомобілю МАN SYR622 з Молдовською реєстрацією, та іншими матеріалами справ, що були досліджені судом.

Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинено порушення вимог:

- п.2.10а, згідно вимог якого "в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- 2.10.е-є: "в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)";

- та 16.3 ПДР згідно вимог якого "в разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінією) або 1.13 Розмітка 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів".

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив три вищевказані правопорушення, матеріали про які надійшли до суду одночасно і розглядаються разом він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", у даному випадку статтею ст.130ч.4 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказані справи з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, - зокрема, - передбачені ст.33 КУпАП - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених ст.130ч.4 КУпАП, що буде справедливим, співмірним з вчиненим, та достатнім для виховання і попередження вчиненню нових правопорушень як цим правопорушником, так й іншими особами як то передбачено ст.23 КУпАП якою регламентовано мету адміністративного стягнення; накладення інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав вину особи, не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та вимогам чинного законодавства. Притягнення його до відповідальності у виді адміністративного арешту є недоцільним, враховуючи вік правопорушника майже 71рік, а також те, що, відповідно до ст.32 КУпАП Адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках і є найсуворішим видом адміністративного стягнення, оскільки він безпосередньо обмежує фундаментальне конституційне право людини право на свободу та особисту недоторканність, та, на відміну від штрафу чи громадських робіт полягає в повній ізоляції правопорушника від суспільства що є найсуворішим видом з адміністративних стягнень в разі наявності обставин, що обтяжують вину. Інкримінувати стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 підстави відсутні, оскільки це є кваліфікуючою ознакою за ст.130ч.4 КУпАП за якою суд визнав його винуватим.

Стосовно стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами навіть за відсутності в особи посвідчення водія, її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об`єднаної палати КЦС ВС (Постанова від 04.09.2023, спр. №702/301/20) про те, що особі, яку визнано винною... суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 пмп станом на 01 січня поточного року що наразі становить 665,6грн.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.126ч.5,130ч.1,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №497/2365/26, №497/2366/26 та №497/2367/26 з протоколами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 18.08.2026р. серії ЕПР1 №749171, серії ЕПР1 №749130 та серії ЕПР1 №749140, відповідно: за ст.ст.130ч.4, 124 та 122-4 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі номеру справи, що надійшла до суду першою №497/2365/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні трьох адміністративних правопорушень - передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за ст.124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст.130ч.4 КУпАП штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, та, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.

Призначити остаточно ОСОБА_1 стягнення на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених за ст.130ч.4 КУпАП штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA908999980313111256000026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений до банку України (на рахунок UA848999980313080149000015001, отримувач - ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови; а, в разі несплати штрафу у встановлений строк, стягнути його у подвійному розмірі на підставі вимог ст.308 КУпАП 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова