Рішення № 140258026, 01.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/2567/26

Провадження № 2/756/4477/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/10284747-SP від 24.05.2021 у розмірі 50 278,85 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.05.2021 між ним та відповідачем в електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Sportbank» укладено кредитний договір, за яким відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті та надано послугу кредитування рахунку зі встановленням ліміту кредитування. Свої зобов`язання банк виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти у визначений договором спосіб. Відповідач умови договору належним чином не виконував, припинив сплату заборгованості за кредитом та процентами, унаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 50 278,85 грн, з якої 23 999,59 грн становить заборгованість за тілом кредиту, а 26 279,26 грн - заборгованість за процентами. Надіслана відповідачу вимога про дострокове повернення кредиту залишена без виконання, у добровільному порядку заборгованість не погашена.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 лютого 2026 року визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18 червня 2026 року визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукала А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2026 справу прийнято до провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Обраний судом порядок розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє відповідача права подати заяву про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 24.05.2021 відповідач підписав Заяву № 374875 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank».

Пунктом 1 Заяви № 374875 відповідач приєднався до частини 1 Публічної пропозиції та погодився на використання ним удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах і документах, що адресовані банку та формуються з використанням мобільного застосунку; п. 2 Заяви засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Згідно з п. 3 Заяви всі правочини, у тому числі угоди про отримання споживчого кредиту, при здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний застосунок вчиняються відповідачем з використанням удосконаленого електронного підпису. Пунктом 5 Заяви відповідач підтвердив, що до її підписання ознайомився з Публічною пропозицією та додатками до неї, розміщеними на сайті банку та на лендинговій сторінці sportbank.com.ua, з якими повністю згоден, зміст яких розуміє і положення яких зобов`язується неухильно дотримуватися.

Як вбачається з довідки АТ «Таскомбанк», виданої директором Департаменту супроводження банківських операцій, відповідач з 24.05.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , відкритого до Заяви-Анкети № 374875 з номером кредитного договору № 002/10284747-SP від 24.05.2021, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Як зазначив позивач, п. 1.2.2 кредитного договору передбачено відкриття на ім`я відповідача поточного рахунку, а п. 1.2.3 - надання послуги кредитування рахунку та встановлення ліміту кредитування в межах максимальної суми загального ліміту 100 000 грн, визначеної Тарифами.

Зі змісту повідомлення-вимоги АТ «Таскомбанк» вбачається, що за кредитним договором № 002/10284747-SP від 24.05.2021 відповідачу надано кредит у розмірі 24 000 грн зі строком користування до 23.05.2024.

Надання кредитних коштів підтверджується випискою по особових рахунках кредитного договору № 002/10284747-SP за період з 24.05.2021 по 30.09.2025, згідно з якою за поточним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я відповідача, з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 проведено видаткові операції на загальну суму 41 979,30 грн, тоді як власних коштів відповідач вніс 17 979,71 грн, з яких 7 731,08 грн спрямовано на погашення тіла кредиту, а 10 248,63 грн - процентів.

Згідно з випискою банк щомісяця нараховував проценти за користування кредитом за кредитним договором № 002/10284747-SP від 24.05.2021 та переносив несплачені проценти на рахунок простроченої заборгованості. Останнє нарахування процентів здійснено 25.07.2023 за період з 01.07.2023 по 24.07.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.09.2025 за весь період користування кредитом нараховано 36 527,89 грн процентів, з яких відповідач сплатив 10 248,63 грн. Заборгованість за тілом кредиту становить 23 999,59 грн, за процентами - 26 279,26 грн, за комісією - 0 грн; пеня та штраф не нараховувалися. Загальний розмір заборгованості - 50 278,85 грн.

Останній платіж на погашення заборгованості відповідач здійснив 21.02.2022 у розмірі 1 000 грн; доказів погашення заборгованості після цієї дати матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (ч. 2 ст. 1069 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, кредитний договір № 002/10284747-SP від 24.05.2021, укладений шляхом приєднання відповідача до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» і підписаний удосконаленим електронним підписом, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредит за цим договором надавався у формі кредитування поточного рахунку відповідача. За змістом ч. 1 ст. 1069 ЦК України кожний платіж, здійснений банком з рахунка клієнта за відсутності на ньому власних коштів клієнта, є наданням кредиту на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Наданою позивачем випискою підтверджено здійснення за поточним рахунком відповідача видаткових операцій понад суму внесених ним власних коштів, а тому суд дійшов висновку, що позивач надав відповідачу кредитні кошти, непогашений залишок яких становить 23 999,59 грн.

Підписавши Заяву № 374875, відповідач засвідчив, що до її підписання ознайомився з Публічною пропозицією та додатками до неї, з ними повністю згоден і зобов`язується їх дотримуватися (п. 5 Заяви). Проценти за користування кредитом банк нараховував щомісяця, що відображено у виписці по особових рахунках кредитного договору № 002/10284747-SP від 24.05.2021.

Протягом 2021-2022 років відповідач сплачував нараховані проценти, спрямувавши на їх погашення 10 248,63 грн, і заперечень щодо їх розміру не заявляв. Часткове виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про те, що умови, на яких кредит надавався, ним визнавалися.

Розрахунок заборгованості за процентами узгоджується з даними виписки: за весь період нараховано 36 527,89 грн, сплачено 10 248,63 грн, різниця становить 26 279,26 грн, тобто саме ту суму, яку заявлено до стягнення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 002/10284747-SP від 24.05.2021 у розмірі 50 278,85 грн, з якої 23 999,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26 279,26 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, підтверджені платіжною інструкцією від 19.01.2026 № 2255375482, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/10284747-SP від 24.05.2021 у розмірі 50 278,85 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО