Ухвала суду № 140257997, 03.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13738/26

Провадження №: 1-кс/755/3883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" вересня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026100040002060 від 28.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28.08.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100040002060 від 28.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2026 не пізніше 23 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 7Д, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, зламали замок дверей кіоску ТОВ «Консалт ВЮ», після чого ОСОБА_4 проник до приміщення, а ОСОБА_5 залишився зовні та спостерігав за навколишньою обстановкою.

З приміщення кіоску було викрадено товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 15 390 грн.

Відомості за вказаним фактом 28.08.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040002060 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання також убачається, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

28.08.2026 у період часу з 11 год. 06 хв. до 13 год. 04 хв. під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та тимчасово вилучено ряд речей і предметів, серед яких предмети одягу та взуття, мобільні телефони, SIM-картки, банківські та інші пластикові картки, ноутбук із зарядним пристроєм, блокноти із записами, гаманець, візитник, годинники, електронні пристрої та інші речі.

Крім того, під час обшуку вилучено речовини та предмети, у тому числі речовину зеленого кольору у двох поліетиленових пакетах, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову пляшку з коричневими залишками та ковпаком зі слідами горіння, які відповідно до характеру та зовнішніх ознак потребують подальшого дослідження у встановленому законом порядку.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені речі та предмети можуть мати безпосереднє доказове значення для кримінального провадження. Зокрема, предмети одягу та взуття за своїми зовнішніми ознаками можуть відповідати речам, зафіксованим на відеозаписах, пов`язаних із подією кримінального правопорушення; мобільні телефони, SIM-картки, ноутбук, банківські та інші картки, а також блокноти із записами можуть містити відомості щодо контактів, переміщення, листування, фінансових операцій, підготовки та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також подальшого розпорядження майном.

Вилучені речовини та предмети зі слідами горіння можуть бути об`єктами відповідних експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст. 173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання відповідного майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Оцінюючи наведені у клопотанні обставини в сукупності з долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може відповідати критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, його учасників, спосіб підготовки та вчинення, а також інші відомості, що підлягають доказуванню.

Особливого значення набуває необхідність збереження електронних пристроїв та носіїв інформації, оскільки інформація, що міститься на них, за відсутності відповідного процесуального обмеження може бути змінена, видалена або знищена. Водночас вилучені предмети одягу, взуття та інші матеріальні об`єкти можуть бути предметом огляду, впізнання, експертного дослідження та зіставлення з відомостями, зафіксованими під час досудового розслідування.

Таким чином, метою накладення арешту у даному випадку є не застосування обмеження майнових прав як такого, а забезпечення належного збереження об`єктів, які можуть мати доказове значення, недопущення їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а щодо електронних носіїв - зміни або видалення інформації.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують відповідний ступінь втручання у право власності, а застосування арешту є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Отже, наявні передбачені ст. 170 КПК України правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на майно, тимчасово вилучене 28.08.2026 у період часу з 11 год. 06 хв. до 13 год. 04 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

шорти сірого кольору «The North Face»; колонку «Hopestar»; колонку «JBL»; павербанк «VSHNS»; чорну футболку «RUN»; чорні спортивні штани; SIM-карту «Vodafone» та дві пластинки від SIM-карти; шорти зеленого кольору «SHIVV»; чотири блокноти з чорновими записами; гаманець; візитник; три пластикові картки «Vodafone»; три банківські картки «ПриватБанк», «Ощадбанк», «Райффайзен Банк»; три пластикові картки «MYSPORT», «DAILY FARP», «WIVERS»; кофту чорного кольору «Puma»; кофту сірого кольору; кросівки чорного кольору; мобільний телефон «Motorola»; дев`ять годинників; шльопанці сірого кольору; шльопанці сірого кольору «Crocs»; ноутбук із зарядним пристроєм; три SIM-карти та дві коробки від них; три коробки з картриджами для електронних сигарет; сумку коричневого кольору; мобільний телефон «Doogee»; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «iPhone»; речовину зеленого кольору у двох поліетиленових пакетах; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикову пляшку з коричневими залишками та ковпаком, на якому наявні сліди горіння, а також інше майно, зазначене у протоколі обшуку та клопотанні слідчого, вилучене під час вказаного обшуку.

Арешт накласти з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих і процесуальних дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні № 12026100040002060.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: