Ухвала суду № 140257998, 03.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13738/26

Провадження №: 1-кс/755/3881/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" вересня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026100040002060 від 28.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28.08.2026 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12026100040002060 від 28.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2026 не пізніше 23 год. 18 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 7Д, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому замка проникли до приміщення кіоску, що належить ТОВ «Консалт ВЮ», звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 15 390 грн.

Відомості за вказаним фактом 28.08.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040002060 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як убачається з матеріалів, 28.08.2026 у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 38 хв., під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим було виявлено та тимчасово вилучено:

чорну кофту «Stone Island»; кросівки «Adidas»; чорні штани «Stone Island»; сумку «Gard»; чорний гребінець; нікотиновмісний продукт «Velo»; металеву викрутку; смарт-годинник «Proove»; вологі серветки; пластир; електронні картриджі «Vaporess»; картриджі марки «Ursa» у кількості 2 упаковок; 2 картриджі марки «Voopoo»; грошові кошти: 1000 грн - 8 купюр, 500 грн - 6 купюр, 200 грн - 14 купюр, 100 грн - 18 купюр, 50 грн - 3 купюри, 20 грн - 9 купюр, загальною сумою 15 930 грн; гаманець марки «Yankfon»; ID-картку на ім`я ОСОБА_4 ; металевий хрестик з ланцюгом.

28.08.2026 постановою слідчого зазначені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

З огляду на положення ст. 172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до ч. 3 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя враховує, що вилучені предмети одягу та взуття можуть мати значення для ідентифікації особи та перевірки обставин, зафіксованих засобами відеоспостереження, а тому можуть бути предметом огляду, впізнання, порівняльного чи іншого дослідження.

Вилучена металева викрутка, з огляду на спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема відомості про злам замка приміщення, підлягає збереженню та відповідному дослідженню на предмет можливого зв`язку з механізмом проникнення до приміщення.

Необхідність арешту грошових коштів у сумі 15 930 грн обумовлюється необхідністю перевірки їх походження та можливого зв`язку з предметом кримінального правопорушення, враховуючи характер розслідуваного діяння та те, що за матеріалами провадження предметом заволодіння були, зокрема, грошові кошти.

Інші вилучені предмети у своїй сукупності також можуть містити відомості, необхідні для перевірки обставин кримінального правопорушення, встановлення фактичного перебігу подій та підтвердження або спростування версій сторони обвинувачення.

При цьому на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання про належність чи допустимість відповідних об`єктів як доказів по суті обвинувачення та не встановлює винуватість особи, а перевіряє наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Сукупність наданих слідчому судді матеріалів дає достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає або може відповідати критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, а його збереження у незмінному стані необхідне для забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Незастосування арешту створює можливість повернення майна та, відповідно, ризик його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження або втрати, що може унеможливити або істотно ускладнити проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Водночас арешт майна у цьому випадку переслідує конкретну процесуальну мету - забезпечення збереження речових доказів, а тому слідчий суддя вважає такий захід співмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено наявність передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 28.08.2026 у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 38 хв. під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

чорну кофту «Stone Island»; кросівки «Adidas»; чорні штани «Stone Island»; сумку «Gard»; чорний гребінець; нікотиновмісний продукт «Velo»; металеву викрутку; смарт-годинник «Proove»; вологі серветки; пластир; електронні картриджі «Vaporess»; картриджі марки «Ursa» у кількості 2 упаковок; 2 картриджі марки «Voopoo»; грошові кошти номіналом 1000 грн - 8 купюр, 500 грн - 6 купюр, 200 грн - 14 купюр, 100 грн - 18 купюр, 50 грн - 3 купюри, 20 грн - 9 купюр, загальною сумою 15 930 грн; гаманець марки «Yankfon»; ID-картку на ім`я ОСОБА_4 ; металевий хрестик з ланцюгом, -

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Метою накладення арешту визначити забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення з ними необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій і експертних досліджень у кримінальному провадженні № 12026100040002060 від 28.08.2026.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: