Ухвала суду № 140251869, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/22551/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого засідання у справі № 160/22551/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.50, офіс 207 ЄДРПОУ 43092744) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19 ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

28.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2024 №00175150708 на загальну суму 1 626 254,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №01764224025 на загальну суму 1 132 904,69 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №01763824025 на загальну суму 13 594 856,25 грн.

Ухвалою від 03 вересня 2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29 вересня 2026 року о 14:40 год.

29 вересня 2026 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві по справі № 160/22551/26 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/31676/24 між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у цій справі, а також пропуском позивачем строку звернення до суду та зловживанням процесуальними правами.

В судове засідання з`явився представник відповідача, фіксація не здійснювалась.

Суд при вирішенні питання про продовження підготовчого провадження виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Під час дослідження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/22551/26 суд уважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно цього клопотання та докази, які спростовують можливість залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, з метою надання позивачу можливості надати пояснення щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду та докази на їх обґрунтування, суд уважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» можливість подати письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/22551/26.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/22551/26 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 13.10.2026 року об 14 год. 50 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.В. Ніколайчук