Ухвала суду № 140249949, 01.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 199/997/26

Провадження № 2/643/10592/26

УХВАЛА

01.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №336556386 від 07.11.2023 в сумі 112 643,02 грн, а також судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра ухвалою від 20.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передав на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справа №199/997/26 надійшла до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 25.09.2026 залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», установив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

29.09.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 в період з 17.08.2004 по 18.03.2026 перебував на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.03.2026 з реєстраційного обліку за вказаною адресою знятий. У зв`язку з чим, цивільну справу №199/997/26 було направлено за підсудністю Салтівському районному суду міста Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Ураховуючи предмет та ціну позову 112 643,02 гривень, яка не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, якими унормовано, що малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд ураховує, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 1 частини 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання позивачем вказаних доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та доцільність витребування від АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829) інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки №5355-28ХХ-ХХХХ-5917 та щодо зарахування в період з 07.11.2023 по 28.11.2023 на дану платіжну картку, емітовану АТ «ПУМБ», грошових коштів у сумі 10 200,00 грн, 8 400,00 грн, 2 100,00 грн, 3 500,00 грн.

Керуючись ст. 43, 83, 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2026 року на 08 годину 15 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , його виклик у справі здійснювати відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка №5355-28ХХ-ХХХХ-5917;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Картки НОМЕР_2 у період з 07.11.2023 по 28.11.2023 грошових коштів у сумі 10 200,00 грн, 8 400,00 грн, 2 100,00 грн, 3 500,00 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61603, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова